Решение № 2-5720/2024 2-5720/2024~М-4388/2024 М-4388/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 2-5720/2024




Дело № 2-5720/2024

УИД 42RS0019-01-2024-007851-31 копия


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Сороквашиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 18 ноября 2024 года дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:


ООО МК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что между ООО МК «КарМани» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 100 000 рублей со сроком возврата 24 месяца под 78 % годовых, считая с даты передачи денежных средств. В целях обеспечения договора микрозайма, между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. № марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) (рамы) №, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ. №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования иска) составляет 106367,30 руб., из которых: 84285,34 руб. - сумма основного долга, 20865,96 руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 1216 руб.

Просят взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № в размере 106367,30 руб., из которой: 84285,34 руб. - сумма основного долга, 20865,96 руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 1216 руб. и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательств, а также государственную пошлину в размере 4191,02 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МК «КарМани» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины не явки не сообщила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательство заемщика заключается в возврате полученных им по кредитному договору денежных сумм.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее по тексту - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается, что между ООО МК «КарМани» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 100 000 рублей со сроком возврата 24 месяца под 78 % годовых, считая с даты передачи денежных средств.

В целях обеспечения договора микрозайма, между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. № марки <данные изъяты> (VIN) (рамы) №, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 договора микрозайма.

В соответствии с п. 6 договора микрозайма, ответчик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма.

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки.

Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 106367,30 руб., из которых: 84285,34 руб. - сумма основного долга, 20865,96 руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 1216 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет задолженности ответчик не предоставил. Также ответчиком не предоставлено доказательств погашения задолженности полностью или частично.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к снижению размера неустойки нет, т.к. ответчиком о применении положений данной статьи не заявлено, размер неустойки является незначительным и не превышает сумму основного долга, доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не предоставлено, также суд принимает во внимание поведение ответчика, который, зная о наличии задолженности, не предпринимает надлежащих мер к погашению задолженности.

Поскольку обязательства заемщиком не исполнены, следовательно, ООО МК «КарМани» имеет право на взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического погашения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4191,02 руб., несение которых истцом подтверждено документально (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которые истец просит взыскать в свою пользу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 106367,30 руб., из которой: 84285,34 руб. - сумма основного долга, 20865,96 руб. - сумма процентов, 1216 руб. – сумма неустойка (пени), проценты за пользование займом из расчета 78% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 84285,34 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по дату фактического возврата долга, расходы по оплате государственной пошлине в размере 4191,02 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2024 г.

Судья (подпись) Т.П. Ижболдина

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г. Новокузнецка Кемеровской области в деле № 2-5720/2024



Суд:

Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Ижболдина Т.П. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ