Решение № 2-420/2017 2-420/2017(2-5921/2016;)~М-6704/2016 2-5921/2016 М-6704/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-420/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи – Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с участием:

истца – ФИО1,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в размере 525 000 рублей сроком на один-два месяца, что подтверждается распиской ФИО2, денежные средства были переданы в момент составления расписки. До настоящего времени обязательства по договору займа ФИО2 не исполнил. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 525000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8 450 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в сентябре 2015 года он в телефонном режиме обращался к ответчику с требованием о возврате долга, ответчик обещал вернуть долг в полном размере.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его личная подпись на справочном листе гражданского дела № 2-420/2017. Об уважительных причинах неявки ФИО2 суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные доказательства по делу, суд дал им оценку по правилам ст.67 ГПК РФ и пришел к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор (в том числе и займа), как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. При этом, согласно ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Действительность договора определяется общими нормами о сделках - дееспособность сторон, соответствие содержания закону, надлежащая форма и т.д. Предмет является существенным условием всех договоров. Отсутствие соглашения по существенным условиям означает, что договор является незаключенным.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили в письменной форме договор займа, что согласуется с требованиями ч.1 ст.808 ГК РФ. По условиям данного договора, ФИО2 взял в займы у ФИО1 525000 рублей, которые обязалась вернуть истцу по истечении одного-двух месяцев. В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение заключения договора займа и его условий истцом представлен подлинник расписки, написанной собственноручно заёмщиком (л.д. 13). Какие-либо надписи (абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ) на указанной расписке, подтверждающие исполнение должником своих обязательств, отсутствуют.

Обязанность каждой из сторон по доказыванию тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, предусмотрена ст. 56 ГПК РФ.

В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

ФИО1 заявляет, что ответчик нарушил условия указанного договора займа, долг не вернул. Ответчик ФИО2 не представил доказательства, опровергающие исковые требования.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом из п. 2 ст. 408 ГК РФ вытекает, что нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, наличие неисполненного обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ действия участников гражданского оборота предполагаются разумными и добросовестными.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 000 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Во исполнение ст. 56 ГПК РФ и обоснование требования о взыскании с ответчика судебных расходов, истцом представлен чек-ордер от 08 декабря 2016 года, подтверждающая уплату им государственной пошлины в сумме 8450 рублей.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового Кодекса РФ, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на уплату государственной пошлины подлежит удовлетворению в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца <данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 525000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 8 450 рублей, а всего – 533450 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2017 года.