Решение № 2-7008/2017 2-7008/2017~М-1120/2017 М-1120/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-7008/2017

Дело №2-7008/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Долговой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Октябрьского района г.Красноярска в интересах субъекта Российской Федерации – Красноярский край в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования к ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Октябрьского района г.Красноярска в интересах субъекта РФ – Красноярский край в лице ТФОМС обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, мотивируя тем, что прокуратурой Октябрьского района г.Красноярска проведена проверка исполнения законодательства в сфере обязательного медицинского страхования, в ходе которой установлено, что приговором Октябрьского районного суда г.Красноярска от 06.07.2016 года ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«З» ч.2 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 01.11.2015 года потерпевший ФИО2 обращался за медицинской помощью в КГБУЗ «КМКБСМП им. ФИО2». На его лечение в период с 01.11.2015 года по 12.11.2015 года затрачены средства ТФОМС Красноярского края в размере 75 903,14 рублей. Просят взыскать с ФИО2 в пользу ТФОМС Красноярского края 75 903,14 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Красноярска ФИО2 (полномочия проверены) исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В соответствии со ст.ст.167 дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон с согласия прокурора в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, полагает возможным иск удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст.45 ГК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного крута лиц.

В соответствии со ст.41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Согласно п.2 ст.34 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», пунктов 111-122 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 № 158н «Об утверждении правил обязательного медицинского страхования», постановления Правительства Красноярского края от 27.12.2011 №825-п «Об утверждении территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам Российской Федерации медицинской помощи в Красноярском крае на 2012 год» ТФОМС Красноярского края осуществляет через страховые медицинские организации финансирование медицинской помощи, оказанной застрахованным гражданам.

Как установлено в судебном заседании прокуратурой Октябрьского района г.Красноярска проведена проверка исполнения законодательства в сфере обязательного медицинского страхования, в ходе которой установлено, что приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 06.07.2016 года ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«З» ч.2 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанное преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах. 01.11.2015 года в ночное время суток ФИО2, находился в гараже, расположенном в гаражном массиве в районе д. № по ул. <адрес>, где распивал спиртные напитки в компании своих знакомых, среди которых находился ранее незнакомый ему ФИО2 В ходе распития спиртного ФИО2 и ФИО2 вышли на улицу, где в ходе разговора между ними произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, 01.11.2015 года около 02 часов 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около гаража, расположенного в гаражном массиве в районе д. № по ул. <адрес>, в ходе продолжающегося конфликта, достал из кармана надетой на нем куртки имеющийся у него нож, после чего, умышленно, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, используя имеющийся у него нож в качестве оружия, нанес ФИО2 множественные удары (не менее девяти) указанным ножом в область брюшной полости и грудной клетки. В результате преступных действий ФИО2 ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с развитием левостороннего пневмоторакса и подкожной эмфиземы с локализацией раны в 6-м межреберье слева по задне-подмышечной линии, проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с развитием правостороннего пневмоторакса и подкожной эмфиземы, с локализацией раны в проекции нижнего края правой лопатки, проникающего колото-резаного ранения брюшной полости без повреждения внутренних органов, с развитием кровотечения в брюшную полость (гемоперитонеум до 100 мл), локализацией раны в левой поясничной области по задне-подмышечной линии. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 02.12.2015 года, данные повреждения как в отдельности, так и в совокупности, отнесены к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Кроме того, в результате преступных действий ФИО2, ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: колото-резанных ран, не проникающих в грудную и брюшную полость с локализацией в лопаточной области (3); колото-резанной раны, не проникающей в грудную и брюшную полость, с локализацией в 5-м межреберье по задне-подмышечной линии слева (1): колото-резанной раны, не проникающей в грудную и брюшную полость, с локализацией в левой поясничной области по лопаточной линии (1); колото-резанной раны, не проникающей в грудную и брюшную полость с локализацией в проекции 9-го ребра по средне-подмышечной линии слева. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 02.12.2015 года, данные повреждения как в отдельности, так и в совокупности, вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что отнесено к критерию характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья и по указанному признаку, квалифицируются как легкий вред здоровью.

Согласно сведениям, представленным КГБУЗ «КМКБСМП им. ФИО2» ТФОМС Красноярского края, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил лечение в период с 01.11.2015 года по 12.11.2015 года, стоимость которого составила 75 903,14 рублей.

Из информации ТФОМС Красноярского края следует, что медицинская помощь данному лицу оплачена из средств обязательного медицинского страхования, с исками возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи ТФОМ Красноярского края не обращался.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора суд принимает во внимание следующее.

Статьей 28 Закона РФ от 28.06.1991 года «О медицинском страховании граждан в РФ» устанавливает, что страховая медицинская организация имеет право требовать от юридических и физических лиц, ответственных за причиненный вред здоровью гражданина, возмещение ей расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи.

Из положений п.п. 1,3 и 9 Устава Федерального фонда обязательного медицинского страхования (утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 года №857) следует, что Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, регулирующий государственную политику в области обязательного медицинского страхования как составной части государственного социального страхования, является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого находятся в государственной собственности РФ, не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.

В соответствии с п.п. 3 п. 4 Положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования (ТФОМС) (в ред. Федерального закона от 05.08.2000 №118-ФЗ) финансовые средства Территориального фонда образуются, в том числе, за счет финансовых средств, взыскиваемых со страхователей, медицинских учреждений и других юридических и физических лиц в результате предъявления им регрессных требований.

Аналогичное содержание имеет п.4 Положения о Краевом фонде обязательного медицинского страхования, утвержденного Решением малого Совета Красноярского краевого Совета депутатов от 07.05.1993 года.

В силу ст.12 Закона РФ «О медицинском страховании граждан в РФ», п.п. 4.1 п. 4 Типовых правил обязательного медицинского страхования граждан, зарегистрированных в Минюсте РФ 24.12.2003 №5359, фонды обязательного медицинского страхования предназначены для аккумулирования финансовых средств на обязательное медицинское страхование, ТФОМС финансирует страховую медицинскую организацию за счет государственных средств, следовательно, вправе требовать возмещения затраченных государственных средств.

Из требований, предъявляемых к ведению бухгалтерской отчетности страховых организаций, предоставляемой в порядке надзора, указаний по заполнению страховыми медицинскими организациями форм квартальной бухгалтерской отчетности, - поступившие суммы, присужденные судом в пользу страховой медицинской организации в возмещение расходов на оплату медицинских услуг по регрессным искам к лицам, ответственным за причиненный вред здоровью гражданина, учитываются по статье «прочие доходы, связанные с операциями по обязательному медицинскому страхованию», однако, порядок использования этих средств строго регламентирован, средства, полученные по регрессным требованиям, используются для проведения обязательного медицинского страхования, носят целевой характер, являются собственностью государства, контролируются фондом.

Страховая медицинская организация – Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Красноярского края, в интересах которого прокурор обратился в суд, выплатившая средства, являющиеся федеральной собственностью, имеет право обратного требования (регресса) непосредственно к лицу, причинившему вред, что соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно п. 5.6. типового договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного Приказом Минздрава России от 24.12.2012 № 1355н, лечебные учреждения представляют страховой медицинской организации в течение пяти рабочих дней месяца, следующего за отчетным, реестр счетов и счет на оплату медицинской помощи, оказанной в течение отчетного месяца всем застрахованным лицам.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 получил телесные повреждения в результате виновных действий ответчика ФИО2

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил лечение в период с 01.11.2015 года по 12.11.2015 года, стоимость которого составила 75 903,14 рублей, что подтверждается, материалами дела, ответом КГБУЗ «КМКБСМП им. ФИО2», информации ТФОМС Красноярского края, таким образом, суд приходит к выводу, об обоснованности заявленных требований, указанная сумма подлежит взысканию с причинителя вреда ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края.

В силу ст.103 ГПК РФ, от уплаты государственная пошлина, от которой был освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ФИО2 в доход бюджета городского округа г.Красноярска подлежит взысканию госпошлина в размере 2 477,09 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Октябрьского района г.Красноярска в интересах субъекта Российской Федерации – Красноярский край в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования к ФИО2 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края сумму ущерба в размере 75 903,14 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа г.Красноярска государственную пошлину в размере 2 477,09 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления мотивированного текста решения – 05.07.2017 года.