Решение № 12-335/2025 77-1287/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 12-335/2025

Дело № 12-335/2025

УИД 03RS0007-01-2025-001026-17

судья Советского районного суда г.Уфы Шакирьянова А.Г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу

№ 77-1287/2025
г. Уфа
21 июля 2025 г.
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Гиндуллина Г.Ш., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью Региональный оператор «Эко-Сити» ФИО4 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по адрес и адрес, начальника межрегионального отдела правового обеспечения Южно-Уральского межрегионального ФИО1 Т.В. №... от дата, решение судьи Советского районного суда адрес от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Региональный оператор «Эко-Сити»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по адрес и адрес, начальника межрегионального отдела правового обеспечения Южно-Уральского межрегионального ФИО1 Т.В. №... от дата, оставленным без изменения решением Советского районного суда адрес от дата, ограниченной ответственностью Региональный оператор «Эко-Сити» (далее ООО РО «Эко-Сити», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица от дата и решением судьи районного суда от дата, генеральный директор ООО РО «Эко-Сити» ФИО4 подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить.

Лица, участвующие в деле об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайство об отложении не заявлено (л.д. 83-87, 92,93).

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от дата № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон от дата № 7-ФЗ) охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и других негосударственных некоммерческих организаций, иных юридических лиц, граждан, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

В силу ст. 11 Федерального закона от дата № 7-ФЗ каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера.

Согласно п. 1 ст. 51 Федерального закона от дата № 7-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от дата № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон от дата № 89-ФЗ) территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 13 Федерального закона от дата № 89-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 22 Федерального закона дата № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от дата № 89-ФЗ установлено, что утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация). Объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, которые обустроены в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначены для долгосрочного складирования отходов в целях их последующих утилизации, обезвреживания, захоронения. Объекты обезвреживания отходов - специально оборудованные сооружения, которые обустроены в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначены для обезвреживания отходов.

По смыслу ст. 13.4 Федерального закона от дата № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, при этом места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Пунктом 1 ст. 24.6 Федерального закона от дата №... предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Статьей 28 Федерального закона от дата №... предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами должностными лицами и гражданами влечет за собой дисциплинарную, административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ послужили следующие обстоятельства.

Бирской межрайонной прокуратурой на основании решения №... от дата во исполнение поручения Прокуратуры Республики №Исуб-7/5-14219-24/7-20800001 от дата проведена проверка исполнения ООО РО «Эко-Сити» требований законодательства об отходах производства и потребления при осуществлении деятельности в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Башкортостан.

Проверкой установлено, что дата между Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее – Минэкологии РБ) и ООО РО «Эко-Сити» заключено соглашение №... об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Республики Башкортостан в зоне деятельности регионального оператора №... со сроком действия до дата

В период времени с дата по дата действует соглашение №... об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Республики Башкортостан в зоне деятельности регионального оператора №..., заключенное между Минэкологии РБ и ООО РО «Эко-Сити».

Приказом Минэкологии РБ от дата №... утверждена территориальная схема обращения с отходами, в том числе с ТКО, Республики Башкортостан.

Согласно территориальной схеме твердые коммунальные отходы, образуемые на территории городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан, а также на территориях Бахтыбаевского, Бурновского, Верхнелачентауского, Калинниковского, Осиновского, Силантьевского, Старопетровского, Сусловского, Угузевского сельсоветов муниципального района адрес Республики Башкортостан, должны быть размещены на полигоне ТКО адрес (№...270716, п.13 таблицы 7.1 Схемы).

В нарушение указанных требований законодательства, а также территориальной схемы ООО РО «Эко-Сити» с февраля 2024 г. осуществляло вывоз ТКО, образованных на территории муниципального района адрес, на полигон ТКО адрес (02-0№...).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением заместителя Бирского межрайонного прокурора советника юстиции ФИО5 о возбуждении дела об административном правонарушении от дата (л.д. 22 оборот-24), актом проверки от дата( л.д.27 оборот, 28), фото-таблицей (л.д. 37оборот-41), ответом генерального директора ФИО4 на запрос от дата исх№Исорг№.../-20800019 (л.д. 34), справкой проверки деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Эко-Сити» по соблюдению схемы потоков твердых коммунальных отходов от дата и другими материалами дела (л.д. 42 оборот-43).

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ООО РО «Эко-Сити» в его совершении. Фактические обстоятельства дела ООО РО «Эко-Сити» не оспариваются.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО РО «Эко-Сити» приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеприведенных требований закона.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО РО «Эко-Сити» состава вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено неуполномоченным должностным лицом, что кроме того вменяемое нарушение не повлекло возникновение угрозы причинения вреда окружающей среде, являются не состоятельными и по существу сводятся к переоценке доказательств и несогласию с установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами, данные доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанций, они не опровергают наличие в деянии ООО РО «Эко-Сити» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 8.2 настоящего Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный экологический надзор.

Постановлением Правительства Российской Федерации от от дата №... утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, которая является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный экологический надзор.

Согласно части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2 данного Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно правовому подходу, сформулированному в подпункте "в" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Системный анализ приведенных норм с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что часть 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна применяться с учетом положений частей 1 и 2 статьи 23.1 названного Кодекса.

По смыслу части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.

Таким образом, положение абзаца второго части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает правила подсудности дел, переданных уполномоченным органом (должностным лицом) в суд.

Исходя из изложенного, поименованные в части 2 статьи 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный экологический надзор, уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами. При этом передача таких дел на рассмотрение судье зависит от необходимости применения более строгой меры наказания, назначение которой отнесено к исключительной компетенции судей.

Следовательно, при вынесении государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по адрес и адрес, начальника межрегионального отдела правового обеспечения Южно-Уральского межрегионального ФИО1 постановления №... от дата правила подведомственности не нарушены.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от дата по делу N 24-АД16-1.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы оснований для изменения вынесенных в отношении общества актов по делу об административном правонарушении путем замены административного штрафа на предупреждение, не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае должностным лицом и судом первой инстанции не установлено наличие условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в связи с чем, доводы жалобы подлежат отклонению.

Административное наказание ООО РО «Эко-Сити» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необходимости применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае указанная совокупность обстоятельств не усматривается. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отсутствии возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде в связи с несоблюдением санитарных требований при сборе, накоплении, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления. Из представленных заявителем материалов указанная совокупность обстоятельств также не следует.

Кроме того, в случае невозможности уплаты административного штрафа общество не лишено возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Иных доводов, опровергающих выводы должностного лица административного органа и судьи городского суда и нуждающихся в дополнительной проверке, в жалобе не содержится.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При изложенных обстоятельствах принятые по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, в связи с чем, основания для их изменения или отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по адрес и адрес, начальника межрегионального отдела правового обеспечения Южно-Уральского межрегионального ФИО1 Т.В. №... от дата, решение судьи Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Региональный оператор «Эко-Сити» оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью Региональный оператор «Эко-Сити» ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Ш. Гиндуллина