Решение № 2-2387/2026 2-2387/2026~М-105/2026 М-105/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-2387/2026

66RS0007-01-2026-000130-79 Копия

Дело № 2-2387/2026 Мотивированное
решение изготовлено 26 марта 2026 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного решения гражданское дело по иску ООО Группа компаний «СТМ» к ООО «АвтоТрансСервис», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО ГК «СТМ» обратилось в суд с иском к ООО «АвтоТрансСервис», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование исковых требований указано, что 03.03.2025 между ООО ГК «СТМ» (поставщик) и ООО «АвтоТрансСервис» (покупатель) заключен Договор поставки № Ц4374 (с возможностью отсрочки платежа), по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю строительные и отделочные материалы надлежащего качества в согласованном ассортименте и количестве, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него денежную сумму (цену), определяемую условиями настоящего Договора. В рамках договора ООО ГК «СТМ» осуществило поставки продукции ООО «АвтоТрансСервис».

11.03.2025 между ООО ГК «СТМ» и ФИО1 заключен Договор поручительства к Договору поставки № Ц4374 от 03.03.2025. Согласно п. 1.1 Договора поручительства поручитель обязуется перед ООО ГК «СТМ» отвечать за исполнения с ООО «АвтоТрансСервис» (ОГРН <***>), всех его обязательств перед ООО ГК «СТМ», возникших по договору поставки товаров № Ц4374 (с возможностью отсрочки платежа) от 03 марта 2025 года. Вместе с тем, каких-либо претензий и замечаний со стороны ООО «АвтоТрансСервис» не заявлено, строительные и отделочные материалы приняты в полном объеме.

На дату подачи иска ООО «АвтоТрансСервис» имело задолженность перед ООО ГК «СТМ» в размере 290 430 руб. 92 коп.

На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просит взыскать солидарно с ООО «АвтоТрансСервис», ФИО1 задолженность по договору поставки № Ц4374 от 03.03.2025 в общем размере 290 430 руб. 92 коп., в том числе проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 100 277 руб. 29 коп., пени за просрочку оплаты в размере 190 153 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 537 руб. 00 коп., произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 793 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО ГК «СТМ» ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнения настаивала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики ООО «АвтоТрансСервис», ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что 03.03.2025 между ООО ГК «СТМ» (поставщик) и ООО «АвтоТрансСервис» (покупатель) заключен договор поставки № Ц4374, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товары в порядке и на условиях, предусмотренных договоров.

По договору ООО ГК «СТМ» осуществил поставку ООО «АвтоТрансСервис» товаров на основании Универсальных передаточных документов – счетов-фактур.

Задолженность ООО «АвтоТрансСервис» перед ООО ГК «СТМ» составляет 290 430 руб. 92 коп.

ООО «АвтоТрансСервис» денежное обязательство перед истцом не исполнил по настоящее время.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

11.03.2025 между ООО ГК «СТМ» и ФИО1 заключен Договор поручительства к Договору поставки № Ц4374 от 03.03.2025, в соответствии с которым поручитель обязуется перед ООО ГК «СТМ» отвечать за исполнения с ООО «АвтоТрансСервис» всех его обязательств перед ООО ГК «СТМ», возникших по договору поставки товаров № Ц4374 (с возможностью отсрочки платежа) от 03 марта 2025 года.

Таким образом, ООО ГК «СТМ» вправе требовать взыскания суммы задолженности по договору поставки и неустойки солидарно с ООО «АвтоТрансСервис» и ФИО1

Пунктами 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 4.4. договора поставки, на весь период пользования денежными средствами Поставщик вправе осуществлять начисление процентов за пользование денежными средствами со дня, следующего за датой передачи Товара (предоставления коммерческого кредита), до даты полного погашения задолженности. Размер начисляемых процентов составляет 0,2% (ноль целых две десятых процента) за каждый день от суммы задолженности.

Согласно п. 6.2 договора поставки, поставщик вправе начислять на сумму несвоевременное уплаченного коммерческого кредита пени в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем окончания льготного периода, до полного погашения задолженности.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу приведенных норм права свобода в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В порядке п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Пунктом 3 ст. 485 ГК РФ регламентировано, если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара. При просрочке продавцом исполнения обязанности передать товар цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара, предусмотренный договором, а если он договором не предусмотрен, на момент, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

Согласно расчетам истца, не оспоренным ответчиками, размер задолженности составляет 290 430 руб. 92 коп.

01.10.2025 в целях досудебного урегулирования спора ООО ГК «СТМ» направило претензию в адрес ООО «АвтоТрансСервис» и ФИО1 Однако задолженность по договору поставки до настоящего времени не погашена.

Поскольку обязательства покупателем надлежащим образом не исполняются, поставщик вправе предъявить требования о возврате долга, как к покупателю, так и к поручителю.

Покупателем и поручителем в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства погашения суммы задолженности по договору поставки № Ц4374 от 03.03.2025 суду не представлено, факт наличия данной задолженности не оспорен.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

С учетом имеющихся просрочек оплаты поставок сантехнического оборудования сумма неустойки по договору согласно расчету истца составляет 190 153 руб. 63 коп. Расчет ответчиком не спорен и не опровергнут.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ГК «СТМ» к ООО «АвтоТрансСервис», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 290 430 руб. 92 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины, согласно платежному поручению № 581 от 06.02.2025 в размере 6 841 руб. 00 коп.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 12 330 руб. 00 коп. (платежное поручение № 67 от 14.01.2026). При заявленной цене иска, с учетом уточнений, (290 430 руб. 92 коп.) уплате подлежала государственная пошлина в размере 9 713 руб. 00 коп.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 713 руб. 00 коп., а излишне оплаченная сумма 12 330 – 9 713 = 2 617 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из бюджета.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, руководствуясь также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: государственная пошлина в размере 9 713 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Группа компаний «СТМ» к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТрансСервис», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «АвтоТрансСервис» (ИНН <***>), с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО Группа компаний «СТМ» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки № Ц4374 от 03.03.2025 в общем размере 290 430 руб. 92 коп., в том числе проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 100 277 руб. 29 коп., пени за просрочку оплаты в размере 190 153 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 713 руб. 00 коп.

Возвратить ООО Группа компаний «СТМ» (ИНН <***>) уплаченную в ОЦК № 7 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Тульской области г. Тула, ИНН <***>, КПП 770701001, к/с 40102810445370000059, счет 03100643000000018500, БИК 017003983, государственную пошлину по платежному поручению № 67 от 14 января 2026 г. на сумму 2 617 руб. 00 коп.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.Н. Грязных

Копия верна

Судья Е.Н. Грязных