Определение № 2-12595/2016 2-298/2017 2-298/2017(2-12595/2016;)~М-11585/2016 М-11585/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-12595/2016

Дело №2-298/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 февраля 2017 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания З.Р. Хайретдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Инвестиции и финансы», ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится упомянутое дело.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец и его представитель, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебные заседания, назначенные на <дата изъята> и <дата изъята>, не явились, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно положениям статьи 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Инвестиции и финансы», ФИО2 о возмещении ущерба оставить без рассмотрения.

Для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, истцу необходимо представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: Хакимзянов А.Р.