Решение № 12-1-9/2020 от 1 апреля 2020 г. по делу № 12-1-9/2020

Дело №12-1-9/2020
РЕШЕНИЕ

02 апреля 2020 г. Орловская область г. Ливны

Судья Ливенского районного суда Орловской области Андрюшина Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области жалобу Зайко Г.Н. на постановление старшего ИДПС группы ДПС МО МВД РФ Ливенский старшего лейтенанта полиции Степанова И.Л. от 31 декабря 2019 г. о привлечении Зайко Г.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении старшего инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ливенский» старшего лейтенанта полиции ФИО1 от 31 декабря 2019г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Данным постановлением установлено, что 28 декабря 2019 г. в 12 часов 30 минут на ул. Мира д. 217 А г. Ливны Орловской области, ФИО2, управляя (обучение вождению курсанта) транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный номер №, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, при осуществлении разворота не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ 211440, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, двигавшемуся во встречном направлении по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

ФИО2 обратился в Ливенский районный суд Орловской области с жалобой на данное постановление, указав, что вынесенное в отношении него постановление является не законным, необоснованным, выводы, сделанные в нем не соответствуют обстоятельствам дела, указанное постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Полагает, что должностное лицо при принятии оспариваемого решения, не учло то обстоятельство, что у автомобиля ВАЗ 21144 гос. номер № при движении по правой относительно его движения обочине, при начале движения, не имелось преимущества перед транспортным средством которым управлял он, в момент совершения маневра разворота на неравнозначном перекрестке.

По его мнению, траектория движения транспортных средств не пересеклись бы, если бы водитель автомобиля ВАЗ 21144 гос. номер № ФИО3 перед началом движения по обочине в полной мере выполнил требования п. 8.1, 9.9 ПДД РФ.

Он 28.12.2019 в 12 часов 30 минут, обучая вождению курсанта Ш., который находился на водительском месте, осуществлял движение по ул. Мира г. Ливны Орловской области в направлении парка завода «Ливгидромаш». На перекрестке ул. Мира и ул. Индустриальная г. Ливны им было дано указание курсанту совершить маневр разворота на нерегулируемом перекрестке, двигаясь по второстепенной дороге. Заблаговременно включив левый указатель поворота, заняв соответствующее крайнее положение на полосе движения, убедившись, что во встречном направлении и справа отсутствуют движущиеся автомобили, они приступили к маневру разворота. Уже завершив маневр разворота, он почувствовал удар в заднюю правую часть своего автомобиля.

Автомобиль ВАЗ 21144 гос. номер № под управлением А. в тот момент, когда они приступили к маневру разворота, находился в неподвижном состоянии на левой обочине, высаживая пассажира, на расстоянии около 60 метров от места столкновения. Выйдя из автомобиля, он увидел след от правых колес автомобиля ВАЗ 21144 гос. номер № длинною около 60 метров, берущий свое начало на правой обочине по отношению его движения и до места столкновения. Указанный след характерен для автомобиля, стремительно набирающего скорость (с пробуксовкой ведущего колеса), о чем свидетельствуют фото и видеосъемка с места ДТП. Следовательно, водитель автомобиля ВАЗ 21144 гос. номер № в силу п. 8.1 ПДД РФ, должен был уступить дорогу его транспортному средству, находящемуся в движении, так как при выполнении маневра он не должен был создавать помех и опасность для движения другим участникам дорожного движения и его маневр должен быть безопасен. Также из фотоиллюстраций и видео с места ДТП усматривается, что на протяжении около 10 метров автомобиль ВАЗ 21144 гос. номер № осуществлял движение по обочине, что не согласуется с положениями п. 9.9 ПДД РФ.

Прибывший на место сотрудник ГИБДД, проводивший фотофиксацию места ДТП, не отразил на схеме всю имеющую к делу вещественную обстановку. Схема места ДТП является некорректной.

Исходя из буквального толкования п. 13.9 ПДД РФ усматривается, что он должен был уступить дорогу только лишь транспортным средствам, находящимся в движении на главной дороге. Однако на момент начала совершения его автомобилем маневра такие транспортные средства отсутствовали, автомобиль ВАЗ 21144 гос. номер № находился в неподвижном состоянии на обочине, преимущество в движении перед ним не имел, столкновение совершил с задней частью его автомобиля, в связи с чем в его действиях нарушение данного пункта не усматривается.

Считает, что отсутствует само событие административного правонарушения.

Просит постановление по делу об административном правонарушении № от 31.12.2019 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2ст. 12.13 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 1000 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены.

В предыдущих судебных заседаниях ФИО2 и его представитель ФИО4 поддержали доводы жалобы; инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД Росси «Ливенский» ФИО1 и потерпевший ФИО3 считали доводы жалобы ФИО2 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

На основании части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Пунктами 1.3, 1.5 Правил определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2019 г. в 12 часов 30 минут на ул. Мира д. 217 А г. Ливны Орловской области, ФИО2, управляя (обучение вождению курсанта) транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный номер №, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, при осуществлении разворота не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ 211440, государственный регистрационный номер №, под управлением А., двигавшемуся во встречном направлении по главной дороге (протокол об административном правонарушении № от 28.12.2019).

По данному факту в отношении ФИО2 старшим инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ливенский» старшим лейтенантом полиции ФИО1 31 декабря 2019г. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В своих объяснениях на месте дорожно-транспортного происшествия ФИО2 от 28.12.2019 пояснил, что она двигался на транспортном средстве РЕНО ЛОГАН гос. номер № по ул. Мира в сторону Гидромашевского парка, приближался к перекрестку ул. Мира и ул. Индустриальная, делал маневр на разворот в сторону ул. Денисова. Убедившись, что встречной машины не было, при повороте на ул. Денисова, почувствовал удар в заднюю правую сторону машины, из за которого машину развернуло на ул. Индустриальную.

В своих объяснениях на месте дорожно-транспортного происшествия от 28.12.2019 водитель автомашины ВАЗ – 21144 гос. номер №, ФИО3 пояснил суду, что он двигался по ул. Мира в сторону ул. Денисова, приближался к перекрестку, по главной дороге, заметил, что встречный автомобиль начал совершать маневр поворот налево или разворот, после чего начал тормозить, но не успел, произошло дорожно – транспортное происшествие.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что столкновение автомашин РЕНО ЛОГАН гос. номер № и ВАЗ – 21144 гос. номер № произошло на перекрестке ул. Мира в зоне действия знака «Уступи дорогу» по направлению движения РЕНО ЛОГАН гос. номер № и знака «Главная дорога» по направлению движения ВАЗ – 21144 гос. номер №.

В соответствии с выводами автотехнической экспертизы №, след от правых колес автомобиля ВАЗ – 21144 гос. номер №, зафиксированный на фотоиллюстрациях, отображающих следовую информацию в месте дорожно – транспортного происшествия, образован в результате задействования рабочей тормозной системы данного автомобиля.

В условиях места происшествия расстояние от места столкновения, на котором находился автомобиль ВАЗ – 21144 гос. номер №, имеющий преимущественное право на движение, в момент выезда автомобиля РЕНО ЛОГАН гос. номер № на проезжую часть пересекаемой дороги, составляло 116,7 – 133,3 м.

В условиях данного происшествия водитель автомобиля ВАЗ – 21144 гос. номер № располагал технической возможностью предотвратить столкновение экстренным торможением с остановкой автомобиля до полосы движения РЕНО ЛОГАН гос. номер №.

В сложившейся дорожно – транспортной ситуации водитель автомобиля РЕНО ЛОГАН гос. номер № обязан был уступить дорогу (буквально, согласно «Общих положений» ПДД РФ) водителю автомобиля ВАЗ ФИО3

С технической точки зрения в действиях водителя автомобиля РЕНО ЛОГАН усматриваются несоответствия с требованиями п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Полагаю, что данное экспертное заключение должно быть принято в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку экспертное исследование производилось на основании материалов, собранных сотрудником ДПС и представленных заявителем и потерпевшим. Эксперт имеет значительный стаж работы в области автотехнической экспертизы, заключение содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, не доверять данному заключению суду основания сторонами не представлены.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 14 Постановления Пленума от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Вместе с тем, движение транспортного средства под управлением ФИО3 по обочине в момент совершения транспортным средством под управлением ФИО2 маневра разворота объективными доказательствами не подтверждается, опровергается выводами экспертного заключения.

Исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Виновность другого участника дорожно – транспортного происшествия в рамках данного дела судья обсуждать не вправе, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

При вынесении должностным лицом постановления о назначении ФИО2 административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП Российской Федерации. Наказание в виде административного штрафа наложено в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации.

В связи с изложенным, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление является законным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего ИДПС группы ДПС МО МВД РФ Ливенский старшего лейтенанта полиции ФИО1 от 31 декабря 2019 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд, через Ливенский районный суд в течении 10 дней со дня его получения.

Судья