Постановление № 5-105/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 5-105/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 04 февраля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 переводчика ФИО2, рассмотрел материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, Дата года рождения, гражданина Республики Узбекистан, по национальности таджика,

У С Т А Н О В И Л:

04 января 2020 года в 11 часов 00 минут в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: <...>, отделом иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Иркутской области выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который въехал в РФ 22.03.2019 с целью работы по найму и по истечении срока пребывания - 19.06.2019 из РФ не выехал, тем самым от выезда уклонился. ФИО1 проживает в г. Иркутске без постановки на миграционный учет, что является нарушением п.1 ст.7, п.1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также нарушением ч.1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании ФИО1. пояснил, что действительно въехал в Российскую Федерацию 22.03.2019 и по истечении срока пребывания 19.06.2019 из Российской Федерации не выехал, так как не было денег на приобретение билета. Представил суду паспорт, а также миграционную карту. Кроме того пояснил, что в г. Иркутске проживает с ФИО3, с которой состоит в фактических брачных отношениях, имеет совместного ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наряду с собственным признанием вины в совершении административного правонарушения вина ФИО5 установлена совокупностью исследованных доказательств.

Так, из представленного суду протокола об административном правонарушении УВМ № от 04.02.2020 года, следует, что ФИО1 въехал в РФ 22.03.2019 с целью работы по найму и по истечении срока пребывания - 19.06.2019 из РФ не выехал, тем самым от выезда уклонился. ФИО1 проживает в г. Иркутске без постановки на миграционный учет, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, квалифицируемое как нарушение иностранным гражданином режима пребывания, выразившегося в уклонении от выезда из РФ по истечении срока пребывания, а также в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ.

Данный протокол составлен без каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признан судом допустимым доказательством.

Однако, в протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 утратил паспорт гражданина республики Узбекистан, подтверждающий право пребывания в РФ, также миграционную карту, чем нарушил требования статей 24 и 25.10 Федерального Закона N 115-Ф3 РФ от 25.07.02 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Вместе с тем, судья полагает необходимым исключить ссылку на данное обстоятельство, поскольку паспорт и миграционную карту ФИО1 представил суду.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы: рапорт инспектора ОИК ФИО4, объяснение, паспорт, миграционная карта ФИО1, сведения АС ЦБДУИГ, заявление, справка об установлении личности ФИО1, справка по лицу, согласно которым он является гражданином Республики Узбекистан, въехал в Российскую Федерацию 22.03.2019 сроком пребывания до 19.06.2019, а также свидетельство о рождении ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося гражданином РФ, отцом которого является ФИО1

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния,

Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, судья приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение и квалифицирует его действия по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

При назначении административного наказания судья учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве смягчающих обстоятельств судья в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ учитывает признание вины, отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд учитывает следующее.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. №3-П, от 13 марта 2008 г. №5-П, от 27 мая 2008 г. №8-П, от 13 июля 2010 г. №15-П, от 17 января 2013 г. №1-П и др.).

Назначение дополнительного вида наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" повлечет для ФИО1 запрет на въезд в РФ в течение 5 лет со дня выдворения, что не исключает вмешательства в право на семейную жизнь ФИО1., а также его сожительницы и ребенка, являющихся гражданами Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, назначение ФИО1 дополнительного вида наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не будет являться соразмерным и единственно возможным способом достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, суд считает возможным не назначать данный вид наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей без административного выдворения за пределы РФ.

Административный штраф внести по следующим реквизитам: ........

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Т.И. Сергеева