Решение № 7-92/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 7-92/2017

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от

№ 7-92/2017
г. Вологда
21 февраля 2017 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Кудряшовой Е.В., рассмотрев жалобу законного представителя автономного образовательного учреждения Вологодской области дополнительного профессионального образования «Вологодский институт развития образования» ФИО1 на определение судьи Вологодского городского суда от 02.12.2016, которым автономному образовательному учреждению Вологодской области дополнительного профессионального образования «Вологодский институт развития образования» возвращена жалоба на постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области от 18.11.2016 №..., №..., вынесенные в отношении ректора АОУ ВО ДПО «Вологодский институт развития образования» ФИО1, АОУ ВО ДПО «Вологодский институт развития образования» соответственно по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области от 18.11.2016 №... ректор автономного образовательного учреждения Вологодской области дополнительного профессионального образования «Вологодский институт развития образования» (далее - АОУ ВО ДПО «Вологодский институт развития образования») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области от 18.11.2016 №... АОУ ВО ДПО «Вологодский институт развития образования» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 55 000 рублей.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, законный представитель АОУ ВО ДПО «Вологодский институт развития образования» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить вышеуказанные постановления должностного лица, прекратить производство по делам.

Судьей вынесено приведенное определение.

В жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи, направить жалобу на рассмотрение в Вологодский городской суд, ссылаясь на правомерность подачи одной жалобы на два постановления, поскольку они были вынесены на основании одного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Возвращая жалобу законного представителя АОУ ВО ДПО «Вологодский институт развития образования» ФИО1, судья правомерно исходил из того, что нормами КоАП РФ не предусмотрено обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях путем подачи одной жалобы.

Как следует из материалов дела, жалоба заявителем подана на два самостоятельных процессуальных решения должностного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Порядок подачи жалобы на постановление указан в статье 30.2 КоАП РФ, из содержания которой усматривается, что жалоба подается на одно постановление по одному делу об административном правонарушении.

Исходя из системного толкования статей 30.1-30.8 КоАП РФ, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах с вынесением отдельного решения.

Таким образом, судья городского суда обоснованно возвратил АОУ ВО ДПО «Вологодский институт развития образования» жалобу для надлежащего оформления и подачи отдельных жалоб на каждое из постановлений.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи Вологодского городского суда не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

определение судьи Вологодского городского суда от 02.12.2016 оставить без изменения, жалобу законного представителя автономного образовательного учреждения Вологодской области дополнительного профессионального образования «Вологодский институт развития образования» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева