Решение № 2-1268/2024 2-1268/2024~М-860/2024 М-860/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-1268/2024

63RS0042-01-2024-001526-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 24 июня 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Цыпленкове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1268/2024 по иску ООО МК «Гаманок» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Гаманок» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с наследников ФИО2 сумму задолженности по договору займа № от <дата> в размере 8 750 руб., в том числе: сумма займа – 3500 руб., проценты 5 050,50 руб., штраф – 199,50 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

В обоснование иска указано, что 19.10.2020 между ООО МК «Положительное решение» и ФИО2 заключен договор займа №. По условиям договора займа, ФИО2 предоставлен займ в размере 3 500 руб. на срок 30 календарных дней с датой возврата суммы займа и процентов за его использование не позднее 18.11.2020. На сумму займа начислялись проценты за использование займом из расчета 1% в день, т.е. 35 рублей в день. <дата> ФИО2 должна была возвратить сумму займа и проценты в размере 4550,60 руб. ФИО2 умерла <дата>, после её смерти нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело №. Задолженность по указанному выше договору составляет 8 750 руб., в том числе: сумма займа – 3500 руб., проценты 5050,50 руб., штраф – 199,50 руб. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО2 ее сын ФИО1

В судебное заседание представитель истца ООО МК «Гаманок» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 против заявленных требований не возражал, задолженность не оспаривал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 19.10.2020 между ООО МК «Положительное решение» и ФИО2 заключен договор займа №.

По условиям договора займа, ФИО2 предоставлен займ в размере 3 500 руб. на срок 30 календарных дней с датой возврата суммы займа и процентов за его использование не позднее <дата> под 365 % годовых.

Кредитная организация выполнила свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 3500 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.16).

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по договору займа, образовалась задолженность в размере 8 750 руб., в том числе: сумма займа – 3500 руб., проценты 5050,50 руб., штраф – 199,50 руб.

<дата> между ООО МКК «Положительное решение» и ООО «МАРС» заключен договор цессии, в соответствии с которым права (требования) к должнику ФИО2 перешли последнему.

<дата> между ООО «МАРС» и ООО МКК «Гаманок» заключен договор цессии, в соответствии с которым права (требования) к должнику ФИО2 перешли ООО МКК «Гаманок».

<дата> по заявлению ООО «Марс» мировым судьей судебного участка №22 Куйбышевского судебного района г.Самары вынесен судебный приказ №2-3089/2021 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 8750 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №22 Куйбышевского судебного района г.Самары от 21.03.2023 произведена замена взыскателя с ООО «Марс» на ООО МКК «Гаманок».

Согласно ответу ОСП <адрес> на основании вышеуказанного приказа было возбуждено исполнительное производство №. Сумма взысканий по исполнительному производству составила 0,00 руб.

Судом установлено, что ФИО2, <дата> года рождения, умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии от <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из приведенного следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО2 в связи со смертью, однако действие договора займа со смертью заемщика не прекратилось.

Как видно из представленного нотариусом ФИО3 наследственного дела №, открытого после смерти ФИО2, наследником, подавшим заявление о принятии наследства, является ее сын ФИО1

Родственные отношения между умершей и наследником подтверждены.

Судом установлено, что на момент смерти умершей ФИО2 на праве собственности принадлежала ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов наследственного дела и ответа нотариуса, свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Вместе с тем, наследник обратился с заявлением о принятии наследства, как фактически принявший его (совместное проживание).

Согласно сведениям из ППК Роскадастр по <адрес>, кадастровая стоимость жилого помещения с кадастровым номером 63:17:07022002:422, по адресу: <адрес> по состоянию на <дата> составляла 1 317 930,52 руб.

Таким образом, учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает долг наследодателя, суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору займа № от <дата> в размере 8 750 руб., в том числе: сумма займа – 3500 руб., проценты 5050,50 руб., штраф – 199,50 руб., подлежит взысканию с наследника первой очереди сына ФИО2 - ФИО1

Представленный расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от <дата>, заключенным между ООО МКК «Гаманок» и ИРП ФИО4, актом № от <дата>, в счет выполнения обязанностей по договору.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МК «Гаманок» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт №) в пользу ООО МКК «Гаманок» ИНН <***> задолженность по договору займа № от <дата> в размере 8 750 руб., в то числе: сумма займа – 3500 руб., проценты 5050,50 руб., штраф – 199,50 руб., юридические услуги в размере 5000 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Г.В. Космынцева

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2024 года.