Постановление № 1-441/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-441/2018

Дело № 1-441/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего – судьи Габдуллина Р.Г.,

при секретаре – Гиниятуллиной Х.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г.Казани Зареевой Д.А.,

потерпевшей – Т.Н.П.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Анкудиновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

мера пресечения– подписка о невыезде и надлежащим поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в том, что в период времени с 22 часов 00 минут 19 марта 2018 года по 08 часов 00 минут 20 марта 2018 года, более точное время следствием не установлено, находясь в комнате <адрес изъят>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с дивана в комнате сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 5 100 рублей с защитной пленкой стоимостью 100 рублей, принадлежащие Т.Н.П. С целью доведения преступного умысла до конца, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Т.Н.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 200 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Т.Н.П. поступило заявление, в котором она ходатайствует о прекращении в отношении подсудимой уголовного дела в связи с примирением с ней, поскольку ФИО1 ущерб возместила, претензий она к ней не имеет.

Заслушав мнение подсудимой, которая выразила согласие на прекращение в отношении неё уголовного дела в связи с примирением сторон, защитника, поддержавшего ходатайство своей подзащитной, государственного обвинителя, полагающего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 не судима, преступление, в совершении которого она обвиняется, согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со смыслом статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Из заявления потерпевшей следует, что причинённый действиями ФИО1 ущерб заглажен в полном объёме, претензий к подсудимой не имеется, подсудимая выразила согласие на прекращение в отношении неё уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению в законную силу настоящего постановления, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Т.Н.П. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ней, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, <дата изъята> года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению в законную силу настоящего постановления.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», с имей кодом <номер изъят>; <номер изъят>, возвращенный на ответственное хранение владельцу Т.Н.П., оставить по принадлежности у неё же; договор комиссии <номер изъят> от <дата изъята>, товарный чек <номер изъят> от <дата изъята>, копии кассового чека и наклейки с информацией о сотовом телефоне марки «<данные изъяты>» - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей Т.Н.П., прокурору Советского района города Казани.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Советский районный суд города Казани.

Председательствующий