Постановление № 1-159/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-159/2024

УИД 26RS0035-01-2024-001800-82

Дело №1-159/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Михайловск 03 июня 2024 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г. при секретаре Григорян С.В.,

с участием: помощника прокурора Шпаковского района Хакимовой О.К.,

потерпевшей К.Л.С., представителя потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Ищенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в нарушении ДД.ММ.ГГГГ правил дорожного движения, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей К.Л.С.

В судебном заседании потерпевшая К.Л.С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку они примирились с подсудимым, супруг принес ей свои извинения, принятые ей, возместил причиненный ущерб, претензий к подсудимому она не имеет.

Представитель потерпевшей по доверенности ФИО1 поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Ищенко А.В. выразили свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Право подсудимого возражать против прекращения уголовного дела и юридические последствия прекращения уголовного дела разъяснены.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей К.Л.С. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии с п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в случае, если во время судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело только при условии согласия на это подсудимого.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" судам необходимо разъяснять лицу, совершившему преступление, его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (пункт 15 части 4 статьи 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, а также выяснять, согласно ли оно на прекращение дела.

Как установлено в судебном заседании, указанные условия соблюдены, преступление, совершенное ФИО2, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено по неосторожности, ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, не судим, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, примирился с потерпевшей, причиненный преступлением вред возместил, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела.

При таких обстоятельствах производство по уголовному делу в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство потерпевшей К.Л.С. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «КИА СОРЕНТО ХМ FL» регистрационный знак № - оставить в ведении ФИО2; автомобиль «DONGFENG DFH4180» регистрационный знак №» в цепе с полуприцепом «FS 453 TS» регистрационный знак № – оставить в ведении Е.А.И.; автомобиль «FAW BESTUNE Т992.0Т АТ» регистрационный знак № – оставить в ведении Г.С.А.; автомобиль марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S 500» регистрационный знак № - оставить в ведении К.Р.Х.; DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток.

Судья А.Г. Акопов