Решение № 2-4466/2025 2-4466/2025~М-2841/2025 М-2841/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-4466/2025




Дело № 2-4466/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-005949-44

Категория: 2.213

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при ведении протокола помощником судьи Усмановым Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ООО МКК «Уралсиб Финанс» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании кредитной задолженности, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Уралсиб Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № №, согласно условиям которого, банком предоставлен ответчику займ в размере 293 880 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 53,9% годовых в сроки, установленные графиком. Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия Кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчиком данное требование оставлено без удовлетворения. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 335 496, 44 руб., в том числе: задолженность по кредиту 280 472, 23 руб., по процентам – 54 731, 49 руб., штраф – 292, 72 руб. До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства не исполнил.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 496, 44 руб., в том числе: задолженность по кредиту 280 472, 23 руб., по процентам – 54 731, 49 руб., штраф – 292, 72 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, в исковом заявлении представитель ФИО2, действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом по указанному в иске адресу: <адрес>, судебные повестки возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно регистрационного досье МВД России по г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 зарегистрирована по вышеуказанному адресу по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач граждански судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права свободы заявителей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации).

В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Уралсиб Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № №, согласно условиям которого, банком предоставлен ответчику займ в размере 293 880 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика №.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 53,9 % годовых.

Банк своевременно зачислил на счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика погашения кредита, определенного договором кредитования, очередные платежи производит нерегулярно.

Ответчику было направлено заключительное требование о досрочном погашении задолженности перед истцом. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 335 496, 44 руб., в том числе: задолженность по кредиту 280 472, 23 руб., по процентам – 54 731, 49 руб., штраф – 292, 72 руб

Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом, они соответствуют требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик нарушает принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд взыскивает с ответчика образовавшуюся задолженность по кредиту и процентам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 10 887 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 496, 44 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 10 887 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Фархутдинова А.Г.

Заочное решение суда изготовлено 16 июня 2025 года



Суд:

Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Истцы:

ООО МКК "УРАЛСИБ Финанс" (подробнее)

Судьи дела:

Фархутдинова Амина Гильмияровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ