Определение № 5-709/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 5-709/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Автозаводского районного суда <адрес> Сабанова В.Л.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16.ч.2.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО8 ФИО12,

У С Т А Н О В И Л:

В Автозаводский районный суд <адрес> из ОП № У МВД России по <адрес> поступил на рассмотрение материал в отношении ФИО1 ФИО9 ФИО13, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 17.1 часов в торговом павильоне «<данные изъяты>» принадлежащим ИП ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>, осуществляла розничную продажу алкогольной продукции пиво «<данные изъяты>» 1 бутылка, емкостью 1,42 литра, содержание спирта 5%, стоимостью 127 рублей 00 копеек несовершеннолетней ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При подготовке к рассмотрению дела, судом было установлено, что административное расследование по делу было назначено с нарушениями требований ст. 28.7 КоАП РФ, и фактически не проводилось.

Так, инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОП № У МВД России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр помещений, территорий, опрошены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 ФИО16, проведен осмотр помещений и территорий.

Указанные обстоятельства, достоверно свидетельствуют об отсутствии необходимости значительных временных затрат для производства по делу об административном правонарушении и формальном поводе, для вынесения определения о проведении административного расследования.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем получения экспертиз, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Таких мероприятий по данному делу, проведено не было и их проведение исходя из обстоятельств дела, не требовалось.

Как следует из положений того же Пленума, районный суд, установив, что административное расследование по делу фактически не проводилось, при подготовке дела к слушанию, разрешает вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что материалы административного дела в отношении ФИО1 ФИО10 ФИО14, подлежат передаче по подсудности мировому судье, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

При определении территориальной подсудности, суд исходит из положений ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, и считает, что материалы дела необходимо направить мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>.

Руководствуясь п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч.2.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО11 ФИО15, передать на рассмотрение по месту совершения правонарушения мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд.

Судья Автозаводского районного суда

<адрес> В.Л. Сабанова