Решение № 2-1704/2023 2-1704/2023~М-1521/2023 М-1521/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 2-1704/2023

66RS0045-01-2023-002031-74

Дело № 2-1704/2023


Решение принято в окончательной форме 19.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.12.2023 г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при ведении протокола и аудиопротокола секретарем Березиной Ю.С., с участием представителя истца Андреевой А.А., ответчиков ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Полевского в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО1, ФИО4 об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение и признании права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор г. Полевского обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО1, ФИО4 об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение и признании права общей долевой собственности. Прокурор мотивирует требования тем, что в ходе проверки исполнения законодательства о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей при использовании средств материнского (семейного) капитала установлено, что у ФИО1 возникло право на дополнительные меры государственной поддержки при рождении детей ФИО5, . . . г.р., ФИО3, . . . г.р. ФИО1 состоит в браке с ФИО4 . . . ФИО1 выдан сертификат на материнский (семейный) капитал МК-4 №. ФИО1 воспользовалась средствами материнского (семейного) капитала, направив их на приобретение ФИО4 жилого помещения, расположенного по адресу: <. . .>. ФИО4 . . . дано обязательство об оформлении жилого помещения в общую долевую собственность с детьми и супругом с определением долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Срок исполнения обязательства истек, однако, обязательство ФИО4 не выполнил, тем самым лишив несовершеннолетнего ФИО3 права на имущество. В связи с этим прокурор просит определить доли собственников в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <. . .>70 по 39/380 доли ФИО3 и ФИО5 и по 151/380 доле ФИО1 и ФИО4, признав за всеми право общей долевой собственности на квартиру в указанном размере.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Полевского Андреева А.А. исковые требования и доводы искового заявления поддержала.

Ответчики ФИО3, ФИО1 иск признали.

Третье лицо ФИО5 не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Закон) право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

В силу пункта 1 части 3 статьи 7 Закона, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям путем направления их на улучшение жилищных условий.

При этом средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, путем безналичного перечисления указанных средств физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (пункт 1 части 1 статьи 10 Закона).

В соответствии с частью 4 статьи 10 Закона жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С . . . ФИО4 и ФИО1 состоят в браке, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 46).

ФИО4 и ФИО1 приходятся родителями ФИО5, . . . г.р. и ФИО3, . . . г.р., что подтверждается копиями свидетельств об их рождении (л.д. 23, 24).

Решением ГУ – УПФР в <. . .> от . . . (л.д. 20) ФИО1 выдан сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 387 640 рублей 30 копеек.

. . . ФИО4 на основании договора купли-продажи приобрел <. . .> в <. . .> за 950 000 рублей, что подтверждается содержанием правоустанавливающего документа (л.д. 16). Согласно свидетельству о государственной регистрации прав от . . . (л.д. 45) и выписке из ЕГРН от . . . (л.д. 10-15) является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <. . .>70.

Решением ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в <. . .> от . . . (л.д. 25-27) удовлетворено заявление ФИО1 (л.д. 28-30) о перечислении материнского (семейного) капитала в размере 387 640 рублей 30 копеек.

. . . ФИО4 дал обязательство оформить <. . .>, приобретенную им с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения (л.д. 32).

Согласно выписке из ЕГРН от . . . обременение на <. . .> в <. . .> не зарегистрировано. Обременение было зарегистрировано еще на . . ., то есть шесть месяцев с момента снятия обременения с квартиры не истекли, однако ответчики иск признали, поэтому иск следует удовлетворить.

Поскольку денежные средства материнского (семейного) капитала были направлены на приобретение квартиры, соглашение между сторонами не достигнуто, размер долей определяется судом с учетом норм действующего законодательства.

Учитывая изложенное определение долей в праве общей долевой собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченных на приобретение квартиры. Такая позиция изложена Верховным Судом в обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от . . .. При определении размера долей суд исходит из первоначальной (покупной) стоимости квартиры 950 000 рублей. На приобретение квартиры затрачены средства материнского (семейного) капитала в размере 387 640 рублей 30 копеек, что составляет 39/95 долей, следовательно, на каждого члена семьи приходится 39/380 долей в праве общей долевой собственности на квартиру. Квартира приобретена в период брака ответчиков, следовательно, доли каждого из них в силу статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации являются равными, а потому каждому из них дополнительно следует определить по 112/380 долей в праве общей долевой собственности на квартиру. Эти доли следует определить за сторонами и третьим лицом и признать за ними право собственности в указанных долях на спорную квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Полевского в интересах несовершеннолетнего ФИО3 удовлетворить.

Определить доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – комнату № в <. . .> в <. . .> за ФИО3 (<данные изъяты>) 39/380 долей, за ФИО5 (паспорт серии <данные изъяты>) 39/380 долей, за ФИО1 (СНИЛС <***>) 151/380 долю, за ФИО4 (<данные изъяты>) 151/380 долю.

Признать ФИО3 право собственности на 39/380 долей в праве общей долевой собственности на <. . .> в <. . .>, кадастровый №.

Признать ФИО5 право собственности на 39/380 долей в праве общей долевой собственности на <. . .> в <. . .>, кадастровый №.

Признать ФИО1 право собственности на 151/380 долю в праве общей долевой собственности на <. . .> в <. . .>, кадастровый №.

Признать ФИО4 право собственности на 151/380 долю в праве общей долевой собственности на <. . .> в <. . .>, кадастровый №.

Решение является основанием для регистрации права собственности на указанное имущество в указанных долях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи частной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов