Решение № 2-4159/2019 2-4159/2019~М-3474/2019 М-3474/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-4159/2019

Дело № 2-4159/2019

25RS0001-01-2019-004498-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.09.2019 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Ляхович Д.К., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор № на изготовление корпусной мебели. Цена договора составила 36 000 рублей, предоплата – 22 000 рублей. Срок выполнения работ был определен до ДД.ММ.ГГГГ. Предоплата в размере 22 000 рублей была передана ФИО2 в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ. Примерно через 10 дней после получения предоплаты ФИО2 сообщил, что ждет материал для изготовления мебели, просил внести еще 10 000 рублей, а также перенести сроки исполнения работ. ДД.ММ.ГГГГ истец передал помощнику ФИО2 – ФИО3 денежную сумму в размере 10 000 рублей, о чем была составлена расписка. Однако, после получения оплаты по договору ФИО2 и ФИО3 так и не приступили к выполнению работ. В дальнейшем вовсе перестали отвечать на звонки. По истечению двух лет мебель ответчиками так и не изготовлена, на настоящий момент надобность в изготовлении указанной мебели у истца отпала.

Просит: расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 Взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 22 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 203,41 рублей; взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 456,09 рублей; взыскать с ответчиков судебные расходы.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях. Не оспаривал факты заключения договора, получения денежных средств в размере 22 000 рублей. Суду пояснил, что комплектность, размеры и иные параметры мебели были оговорены устно. Часть мебели, а именно комод и тумба, была фактически изготовлена и привезена в квартиру истца в начале июня, у них отсутствовали крышка и лицевые дверки. Он планировал доделать мебель в квартире истца после получения от поставщиков материала. ФИО3 являлся его партнером, однако указаний получить денежные средства в размере 10 000 рублей он ему не давал, об этом ему ничего известно не было.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание заявление не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО3

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Подрядчик) заключен договор № на изготовление корпусной мебели (далее – Договор).

Согласно п.1.1 Договора, Исполнитель обязуется изготовить и произвести установку, а Заказчик принять и произвести оплату комплекта мебели согласно спецификации к договору. Изготавливаемая по настоящему Договору мебель оплачивается по договорным ценам (п.3.1). Срок исполнения работ в соответствии с п.5.1 определен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления и не оспаривалось ФИО2, им от истца во исполнение условий Договора была получена денежная сумма в размере 22 000 рублей. Согласно представленной в материалы дела расписке, ФИО3 от ФИО1 получена вторая доплата на изготовление мебели по Договору в размере 10 000 рублей. Сроки изменены до ДД.ММ.ГГГГ.

Возникшие между сторонами спорные правоотношения регулируются положениями ГК РФ о подряде и Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Заключенный между сторонами договор купли-продажи является договором бытового подряда на изготовление мебели.

В соответствии со ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из искового заявления и пояснений истца следует, что в июне 2017 года ответчиками по адресу истца были привезены комод, тумба в незавершенном состоянии (отсутствие крышки, лицевых дверей. Доставка этих наименований мебели никакими документами не оформлялась. Данные обстоятельства также подтверждены в судебном заседании ФИО2, который пояснил, что планировал доделать мебель в квартире истца после поступления материала.

Исходя из положений статей 27 и 28 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг). Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 ГК РФ (ст.739 ГК РФ).

Из положения п.4 ст.503 ГК РФ следует, что вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Аналогичные положения содержатся в п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей, согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с установленными обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу, что ответчиками работы по Договору не выполнены, в связи с чем, требования о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, и взыскании оплаченных по Договору денежных средств в размере 32 000 рублей, подлежат удовлетворению. Принимая во внимание пояснения ответчика, истца, содержание договора от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым взыскать указанные денежные средства в порядке, определенном истцом – с ФИО2 22 000 рублей, с ФИО3 10 000 рублей.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца на основании ст.395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых, согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному верным, составляет 3 203,41 рублей с ФИО2, 1 456,09 рублей с ФИО3

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф: с ФИО2 в размере 12 601,71 рубля, с ФИО3 в размере 5 728,05 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: расходы по оплате юридических услуг – с ФИО2 в размере 1 375 рублей, с ФИО3 в размере 625 рублей; расходы по оплате государственной пошлины – с ФИО2 в размере 1 256 рублей, с ФИО3 – 344 рубля; а также в соответствии со ст.103 ГПК РФ в бюджет Владивостокского городского округа с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 114 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть договор на изготовление корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 22 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 203,41 рублей, штраф в размере 12 601,71 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 375 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 256 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 456,09 рублей, штраф в размере 5 728,05 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 625 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 344 рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 114 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 13.09.2019