Постановление № 1-74/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-26/2020

Дело №

(уг. дело №)

УИД №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт Верх - Чебула 11 ноября 2020 года

Чебулинский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего: судьи Сорокиной Н.А.,

при секретаре: Иголкиной О.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Чебулинского района Крутько А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Николаенко Л.П., представившей удостоверение № от гг и ордер № от гг,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, гг года рождения, уроженца хх, гражданина РФ, со средним специальным образованием, инвалида 2 группы, официально не работающего, не состоящего на учёте в качестве безработного в ГУ Центр занятости населения, женатого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: хх, проживающего по адресу: хх, судимого:

гг приговором Чебулинского районного суда хх по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

гг приговором Чебулинского районного суда хх по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 200 часам обязательных работ. По состоянию на гг не отбытый срок составляет 32 часа обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

в период с гг до 10 часов гг пришёл во двор хх, воспользовавшись отсутствием собственника квартиры и тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью найденного во дворе оригинального ключа открыл навесной замок на входной двери гаража, незаконно проник в помещение гаража, принадлежащего ФИО2, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил бензотриммер марки «PRACTIC», стоимостью 5250 рублей, принадлежащий ФИО3, после чего, с места преступления скрылся, присвоив похищенное, которым, распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 5250 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевшая ФИО3 не явилась, судом извещена надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в телефонограмме суду просила о рассмотрении дела в её отсутствие, поддержала поданное гг в суд ею письменное заявление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением с подсудимыми, указав, что подсудимый добровольно загладили причиненный потерпевшей вред, путём принесения извинений, моральных и материальных претензий к подсудимому не имеет, за похищенный двигатель возвращены деньги.

Подсудимый ФИО1, защитник Николаенко Л.П., не возражали против заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Крутько А.А. не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд находит, возможным ходатайство потерпевшей ФИО3 удовлетворить.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, вину подсудимый признал полностью, не судим на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу, с потерпевшей примирился, загладил причиненный потерпевшей вред. При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: бензиновый двигатель от триммера марки «PRACTIC», переданный потерпевшей ФИО3 на ответственное хранение, необходимо оставить в пользовании потерпевшей после вступления постановления суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239 и п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, уголовное дело производством прекратить.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу. ФИО1 освободить из – под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: бензиновый двигатель от триммера марки «PRACTIC», переданный потерпевшей ФИО3 на ответственное хранение, оставить в пользовании потерпевшей после вступления постановления суда в законную силу.

Копию постановления о прекращении уголовного дела вручить подсудимому ФИО1, направить потерпевшей ФИО3, прокурору Чебулинского района, защитнику Николаенко Л.П..

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи жалобы через Чебулинский районный суд.

Председательствующий: Н.А.Сорокина