Решение № 2-451/2017 2-451/2017(2-6845/2016;)~М-6007/2016 2-6845/2016 М-6007/2016 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-451/2017

Дело № 2-451/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбурга 12 апреля 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Кушниковой М.Р.,

с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «<данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ПАО СК «<данные изъяты>» обратилось в Чкаловский районный суд <адрес> к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на переулке <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № под управлением ФИО8 и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО2

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 требований п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, гос. рег. знак № были причинены механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность ФИО8 была застрахована в <данные изъяты>» по договору КАСКО (№), страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Кроме того ФИО8 было выплачено <данные изъяты>. за поврежденные шины и <данные изъяты>. за услуги эвакуатора. Общий размер выплат составил <данные изъяты>., размер ущерба с учетом износа составил <данные изъяты>

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО10 была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «<данные изъяты>» (полис ССС № №). ДД.ММ.ГГГГ года ООО СК «<данные изъяты>» произвело выплату ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>

Таким образом, общий размер ущерба составляет <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ПАО СК «<данные изъяты>» по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал.

Третьи лица ФИО9, ООО «<данные изъяты>», ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом признания иска ответчиком является основанием для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на переулке <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением ФИО8 и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО2

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 требований п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 22,23).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, гос. рег. знак № были причинены механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность ФИО8 была застрахована в ООО «<данные изъяты>» по договору КАСКО (№) (л.д. 13), страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Кроме того ФИО8 было выплачено <данные изъяты>. за поврежденные шины (л.д. 44) и 3000 руб. за услуги эвакуатора (л.д. 48). Общий размер выплат составил <данные изъяты>., размер ущерба с учетом износа составил <данные изъяты>

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «<данные изъяты>» (полис ССС №). ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Цюрих» произвело выплату ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>. (л.д. 51).

ПАО СК «<данные изъяты>» просит взыскать с ответчика в порядке суброгации <данные изъяты>

Заключением № судебной оценочной автотехнической экспертизы, выполненной ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № с учетом износа в сумме <данные изъяты>. (л.д. 111-119).

Суд принимает признание иска ответчиком в полном объеме, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, совершено добровольно, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса в сумма <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Поскольку исковые требования ПАО СК «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «<данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «<данные изъяты>» вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 381 <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Чкаловского районного суда

г. ФИО7 Усачёв