Решение № 2-41/2020 2-41/2020~М-28/2020 М-28/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-41/2020

Дело № 2-41/2020

22RS0035-01-2020-000037-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Портновой М.С.,

при секретаре Урих С.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) об установлении факта работы и включении периодов работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

Горст В.А. обратился в районный суд Немецкого национального района с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) об установлении факта работы и включении периодов работы в страховой стаж.

В обоснование иска указано, что c ДД.ММ.ГГГГ государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) истцу была назначена страховая пенсия по старости.

При назначении пенсии и определении ее размера ответчиком не были зачтены в страховой стаж периоды работы ФИО2 с 01.01.1992 по 20.10.1994 в Майском РСХО в должностях шофера, механизатора, водителя по причине отсутствия подтверждающих документов в КГУ «Государственный архив Павлодарской области». Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик проинформировал истца о не включении указанного периода работы в страховой стаж. Ответчик не включил в страховой стаж указанный период работы, так как за период с 01.01.1992 по 20.10.1994 Майским РСХО сведения о периоде работы – приказы, ведомости по начислению заработной платы не были сданы в КГУ «Государственный архив Павлодарской области». Все записи, по мнению истца, внесенные в его трудовую книжку были внесены работодателями в соответствии с правилами, и каждая запись имеет все необходимые реквизиты. Указанные в трудовой книжке периоды работы содержат наименование работодателя, порядковые номера внесения записей, указание на основания внесения записей в трудовую книжку (номер и дата распоряжения, приказа), Должность, подпись лица внесшего записи и расшифровка подписи, печать. Ответственность за передачу в архив документов о работе гражданина ведение трудовых книжке возлагается на работодателя, в связи с чем, спорные периоды работы подлежат включению в страховой стаж, так как подтверждены записями в трудовой книжке.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил установить факт работы: с 01.01.1992 по 20.10.1994 в Майском РСХО в должностях шофера, механизатора, водителя. Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) засчитать в страховой стаж периоды работы: с 01.01.1992 по 20.10.1994 в Майском РСХО. Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) произвести перерасчет страховой пенсии по старости с 01 ноября 2019 года. Взыскать с ответчика понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, а также судебные расходы на оплату юридической помощи и услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец Горст В.А. поддержал исковые требования на изложенных в нем доводах. Суду пояснил, что в 60 лет он вышел на пенсию, обратившись в Пенсионный фонд за назначением пенсии, однако в страховой стаж, ему не включили 3 года работы с 01 января 1992 года по 20 октября 1994 года мотивируя тем, что не пришли ответы на запросы из архива Республики Казахстан.

Представитель истца ФИО1 поддержал позицию доверителя, суду пояснил, что ФИО2 предоставлены все документы, подтверждающие спорные периоды работы, но период с 01 января 1992 года по 20 октября 1994 года не включен в стаж, поскольку Майским РСХО сведения о периоде работы – приказы, ведомости по начислению заработной платы не были сданы в КГУ «Государственный архив Павлодарской области». Данный период влияет на размер пенсии ФИО2 То обстоятельство, что работодателем не были сданы сведения о работе истца и заработной плате в государственный архив, по мнению представителя, не может влиять на реализацию гражданином его пенсионных прав. Ответственность за передачу в архив документов о работе гражданина ведение трудовых книжке возлагается на работодателя, в связи с чем, просил включить в страховой стаж период работы с 01 января 1992 года по 20 октября 1994 года в Майском РСХО в должностях шофера, механизатора. Возложить на о ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) обязанность засчитать в страховой стаж периоды работы с 01 января 1992 года по 20 октября 1994 года в Майском РСХО, произвести перерасчет страховой пенсии по старости с 01 ноября 2019 года.

Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное), надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представлены возражения, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку спорный период ФИО2 не подтвержден компетентными органами Республики Казахстан.

Суд, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения участников процесса, свидетеля, изучив письменные материалы дела, как в отдельности, так и в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39).

Реализация прав граждан на страховые пенсии осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии со ст. 8 Федерального Закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу ст. 3 данного закона страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно ч. 2 ст. 11 Закона периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года регулируется пенсионное обеспечение граждан Армении, Беларуси, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана, Украины.

Пенсии гражданам указанных государств назначаются по законодательству и за счет государства, на территории которого они постоянно проживают. Взаимные расчеты между государствами не производятся.

Решая вопрос о наличии у граждан, прибывших из государств - республик бывшего СССР, права на трудовую пенсию по старости, в том числе на досрочную трудовую пенсию по старости учитываются Рекомендации, содержащиеся в Распоряжении Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР". Для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств-участников Соглашения, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения (п.2 ст.6).

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах-участниках Соглашения, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ.

Из указанного следует, что периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Соглашения от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав государств-участников содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения", настоящее Соглашение распространяется на все виды пенсионного обеспечения граждан, которые будут установлены законодательством государств-участников Соглашения.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013г. при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

Основным документом о трудовой деятельности по трудовому договору и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца (ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий»).

Таким образом, юридическое значение имеет только трудовая книжка установленного образца. Форма трудовой книжки устанавливается Правительством Российской Федерации, при этом трудовые книжки, формы которых определялись правовыми актами Союза ССР, продолжают оставаться действительными.

Согласно Постановлению Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих", а также Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162 (действующим в спорные периоды работы) при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров. Ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации.

Записи в спорные периоды, внесенные в трудовую книжку истца были внесены работодателями.

Указанные в трудовой книжке периоды работы содержат наименование работодателя, порядковые номера внесения записей, указание на основания внесения записей в трудовую книжку (номер и дата распоряжения, приказа), Должность, подпись лица внесшего записи и расшифровка подписи, печать. Все записи выполнены на русском языке, разборчиво, исправлений и помарок не имеют.

Оснований не доверять записям в трудовой книжке у суда не имеется.

То обстоятельство, что работодателем не были сданы сведения о работе истца и заработной плате в государственный архив, не может влиять на реализацию его пенсионных прав. Ответственность за передачу в архив документов о работе гражданина ведение трудовых книжке возлагается на работодателя.

Судом установлено и следует из представленного оригинала трудовой книжки серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что 02 апреля 1983 года Горст В.А. принят в Майское РСХО, зачислен в штат совхоза в качестве шофера.

18 июля 1992 года Майское РСХО переименовано в коллективное предприятие «Жана-Тан», приказ №л от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №л от ДД.ММ.ГГГГ.

24 июля 1992 года Горст В.А. переведен механизатором-комбайнером, приказ №л от ДД.ММ.ГГГГ.

14 октября 1992 года переведен водителем на автомобиль «ГАЗ-53», приказ №л от ДД.ММ.ГГГГ.

05 апреля 1993 года переведен механизатором, 19 октября 1993 года, переведен водителем на автомобиль «ГАЗ-24», приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

20 октября 1994 года уволен по собственному желанию, приказ № к от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный период ФИО2 касается его работы на предприятиях, находящихся на территории бывшей Казахской ССР и потому принимается судом при разрешении данного спора в силу вышеуказанного Соглашения.

При этом суд учитывает, что обязанность по ведению трудовых книжек, внесению надлежащих записей о трудовой функции работника, в том числе согласованность дат по заведению трудовой книжке и приемам на работу, использованию печатей, возложена на работодателя, а не на работника. Обязанность по внесению записей в трудовую книжку нового образца (в случае утраты первичной, либо несвоевременного внесения записей в трудовую книжку соответствующего года выпуска), представлять сведения в ГУ-УПФ, лежит на работодателе, а не на работнике, который, в свою очередь, лишен возможности контролировать названную информацию, и на Горст В.А. не могут быть возложены неблагоприятные последствия действий работодателей.

Факт работы истца в указанных должностях на указанных предприятиях подтверждается помимо пояснений истца и представленных им документов пояснениями показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил в судебном заседании, что начал работать в Майском РСХО в июне 1992 года по октябрь 1994 года председателем. Предприятие реорганизовали, и оно стало называться «Жанатан. Горст В.А. работал водителем УАЗ-469, потом купили Ниву, но 05 сентября ее похитили. Потом он управлял автомобилем ГАЗ-24. Горст В.А. являлся его водителем. Кроме указанного, Горст В.А. работал механизатором, поскольку не хватало рабочих. Прогулов, отпусков без заработной платы и больничных Горст В.А. не имел, в указанный период Горст В.А. получал заработную плату.

Осуществление трудовой деятельности в указанные ими периоды у одного и того же работодателя совместно с истцом в Майском РСХО подтверждается трудовой книжкой на его имя, что свидетельствует о том, что факт работы истца в спорные периоды действительно имел место.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" обращено внимание судов на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания.

Между тем, суд полагает возможным принять как допустимое доказательство показания свидетеля, поскольку они согласуются между собой, указывают не на характер выполняемой истцом работы, а на организацию условий осуществляемой истцом работы и места работы, что не противоречит положениям ст. 60 ГПК РФ.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств

Факт выполнения трудовой деятельности в течение спорных периодов подтвержден совокупностью представленных доказательств, которые принимаются без легализации.

Принимая во внимание, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях с работодателем и его конституционные права на пенсионное обеспечение не должны зависеть от недобросовестных действий должностных лиц, учитывая, что иным путем Горст В.А. не представляется возможным подтвердить спорные периоды работы на территории иного государства, в связи с отсутствием организаций работодателя, суд полагает, что заявленные истцом периоды подлежат включению в общий страховой стаж истца, дающий ему право на досрочное льготное пенсионное обеспечение.

При этом, то обстоятельство, что работодатель не передал в архив документы при прекращении деятельности, не может повлиять на пенсионные права истца, поскольку сохранность приказов и иных документов, связанных с работой, от работника не зависит и не должна порождать для него неблагоприятные последствия при наличии соответствующих записей в трудовой книжке.

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) предпринимались меры по установлению факта работы ФИО2 в указанных в трудовой книжке должностях, однако результаты не получены.

При разрешении требований истца о возмещении судебных расходов на оплату представителя в размере 10000 рублей, суд учитывает следующее.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Горст В.А. поручил адвокату адвокатской конторы Немецкого национального района ФИО1 вести гражданское дело по его иску в суде, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлено соглашение об оказании адвокатом юридической помощи (л.д. 20-21).

Согласно п. 4.1 соглашения размер вознаграждения составляет 7000 рублей.

Представитель истца ФИО1 подготовил исковое заявление, принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Горст В.А. внес в кассу адвокатской конторы Немецкого национального района 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, подлинник которой находятся в материалах дела (л.д. 22).

В судебном заседании Горст В.А. пояснил, что размер вознаграждения оплаченный адвокату, является для него существенным, поскольку он является пенсионером и размер его пенсии составляет около 16 000 рублей.

Решением Совета адвокатской палаты Алтайского края от 24 апреля 2015 года предусмотрено, что минимальный размер вознаграждения за день занятости адвоката в суде устанавливается в сумме 7 000 рублей, досудебная подготовка, интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление искового заявления либо отзыва устанавливается в сумме от 25 000 рублей за день занятости.

Представитель ответчика, заявляя возражения против взыскания расходов в указанном размере, не предоставил суду доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов.

Учитывая количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебном заседании, выполнение адвокатом обязательств по соглашению в полном объеме, категорию спора и сложность дела, учитывая принцип разумности, принимая во внимание минимальный размер вознаграждения за день занятости адвоката в суде, рекомендованный решением Совета адвокатской палаты Алтайского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», непредставление ответчиком доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, суд полагает, что размер судебных издержек соотносим с объемом защищаемого права, размер оплаты процессуального действия не превышает минимальный размер вознаграждения, установленный решением, в связи с чем, суд не находит оснований для уменьшения судебных расходов на оплату труда представителя и взыскивает их с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить факт работы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 01 января 1992 года по 20 октября 1994 года в Майском РСХО в должностях шофера, механизатора, водителя.

Возложить на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) обязанность засчитать в страховой стаж ФИО2 период работы:

- с 01 января 1992 года по 20 октября 1994 года в Майском РСХО в должностях шофера, механизатора, водителя,

Перерасчет страховой пенсии по старости произвести с 01 ноября 2019 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате труда представителя в размере 10000 рублей, всего 10 300 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Портнова

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2020 г.