Апелляционное определение № 33А-6147/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья Сибиренкова Н.А. Дело № 33а-6147/2025

УИД 76RS0016-01-2025-001171-93


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

судей Куклевой Ю.В., Аксенова А.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Шапеевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

16 декабря 2025 года

апелляционную жалобу ФИО1, действующего по доверенности в интересах ФИО2 на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 4 августа 2025 года по административному делу № 2а-1668/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании решения, действий (бездействия), возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Сингатулиной И.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО2 с 07.06.2017 состоял на воинском учете в военном комиссариате (объединенном, Хорошевского района Северо-Западного административного округа (далее – СЗАО) г. Москвы).

06.05.2024, по результатам медицинского освидетельствования, военно-врачебной комиссией дано заключение о годности ФИО2 к военной службе с незначительными ограничениями, определена категория годности к военной службе <данные изъяты> на основании пункта «е» статьи 13, пункта «д» статьи 62 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565).

Решением объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 06.05.2024 (протокол № от 06.05.2024) ФИО2 призван на военную службу, ему вручена повестка о явке 22.05.2024 в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы.

В связи с жалобой ФИО2 на указанное решение от 06.05.2024, призывной комиссией г. Москвы ему дан ответ от 16.05.2024 с вызовом на контрольное медицинское освидетельствование на 28.05.2024 к 09-00 час. В указанное время ФИО2 не явился.

Вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 24.06.2024 отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным решения о призыве на военную службу от 06.05.2024.

06.08.2024 ФИО2 зарегистрировался по месту пребывания по адресу: <адрес>, в связи с этим 13.08.2024 принят на воинский учет в военный комиссариат Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля.

07.11.2024 решением военного комиссариата г. Москвы в отношении ФИО2 вынесено решение о применении временных мер, направленных на обеспечение явки гражданина по повестке военного комиссариата, предусмотренных пунктом 4 статьи 7.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Решением призывной комиссии г. Москвы, оформленным протоколом № от 19.11.2024, утверждено решение объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 06.05.2024 (протокол № от 06.05.2024); жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, 07.03.2025 ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с административным иском к военному комиссариату г. Москвы, военному комиссариату г. Москвы (объединенному, по Хорошевскому району СЗАО г. Москвы), объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы. С учетом последующего уточнения требований о признании решения призывной комиссии г. Москвы о призыве на военную службу от 19.11.2024, действий военного комиссариата г. Москвы в форме вызовов и повесток, направленных на реализацию решения призывной комиссии о призыве на военную службу от 06.05.2024, бездействия военного комиссариата г. Москвы и его отдела по Хорошевскому району СЗАО г. Москвы, выразившегося в отказе в снятии с воинского учета и передаче личного дела призывника в военный комиссариат по новому месту воинского учета, решения военного комиссариата г. Москвы от 07.11.2024 о введении временных мер, предусмотренных пунктом 4 статьи 7.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» незаконными; о возложении обязанности: на призывную комиссию г. Москвы - отменить решение о призыве на военную службу от 19.11.2024, на военный комиссариат г. Москвы - аннулировать повестки/требования о явке по повестке, о введении временных мер по обеспечению явки по повестке, снять с воинского учета по прежнему месту жительства в г. Москве и передать личное дело призывника в военный комиссариат по новому месту воинского учета. Дополнительно административный истец просил взыскать с военного комиссариата г. Москвы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, расходы на составление административного иска и ведение дела в суде в общей сумме 35000 рублей.

Одновременно ФИО2 ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с административным исковым заявлением в суд в части требований об оспаривании решения призывной комиссии г. Москвы от 19.11.2024 (протокол №), ссылаясь на уважительные причины.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 04.08.2025 в удовлетворении административного иска ФИО2 отказано.

С данным решением суда не согласился административный истец в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности. В апелляционной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, нарушению норм материального права, существенному нарушению процессуальных норм.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, в том числе по доводам жалобы, обсудив их, заслушав представителя административного истца по доверенности ФИО1, исследовав письменные материалы дела, личное дело призывника ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1). Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства (часть 2).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом обязательным условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует пресечения нарушения и восстановления права на момент рассмотрения дела.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии установленной законом совокупности условий, являющейся основанием для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) административных ответчиков.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

Согласно статье 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

На основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Статьей 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Как следует из статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья (пункт 2). Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения (пункт 3).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 06.05.2024 (протокол № 5964 от 06.05.2024) ФИО2 призван на военную службу.

Указанное решение обжаловано ФИО2 в призывную комиссию г. Москвы, им ставился вопрос о его отмене и направлении на дополнительное медицинское обследование для дальнейшего определения категории годности к военной службе.

Одновременно ФИО2 обжаловал решение объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 06.05.2024 в Хорошевский районный суд г. Москвы. Вступившим в законную силу решением суда от 24.06.2024 в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

06.08.2024 ФИО2 зарегистрировался по месту пребывания по адресу: <адрес>; с 13.08.2024 принят на воинский учет военным комиссариатом Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля.

Организация воинского учета регламентирована статьей 8 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно пункту 1.2 данной статьи постановка на воинский учет, снятие с воинского учета и внесение изменений в документы воинского учета граждан, обязанных состоять на воинском учете, осуществляются путем внесения сведений о них в Реестр воинского учета.

Постановка на воинский учет, снятие с воинского учета и внесение изменений в документы воинского учета граждан, обязанных состоять на воинском учете, могут осуществляться без личной явки граждан в военный комиссариат.

Постановка на воинский учет, снятие с воинского учета и внесение изменений в документы воинского учета граждан, обязанных состоять на воинском учете, без личной явки указанных граждан осуществляются на основании сведений о гражданах, содержащихся в государственном информационном ресурсе, иных государственных информационных системах и информационных ресурсах, а также сведений, представленных военными комиссариатами и полученных на основании их запросов, без проведения мероприятий, которые предусмотрены статьями 5.1 и 5.2 настоящего Федерального закона и проводятся при последующей явке гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинский учет граждан, за исключением граждан, указанных в пункте 3 настоящей статьи, осуществляется военными комиссариатами по месту их жительства, а граждан, прибывших на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящих альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания. Военные комиссариаты осуществляют воинский учет граждан через свои структурные подразделения по муниципальным образованиям (далее - структурные подразделения).

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны: состоять на воинском учете в военном комиссариате в соответствии с абзацами первым и третьим пункта 2 статьи 8 настоящего Федерального закона; сообщить в письменной или электронной форме через Портал государственных и муниципальных услуг (функций) в военный комиссариат либо в местную администрацию соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющую первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы (учебы) или должности, сведения о переезде на новое место пребывания, не подтвержденные регистрацией, либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию либо явиться в военный комиссариат в двухнедельный срок со дня наступления указанных событий (при отсутствии уведомления от военного комиссариата об изменении сведений в автоматизированном режиме с учетом требований статьи 8.1 настоящего Федерального закона).

Согласно пункту 3 статьи 10 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете, исполняют также обязанности, предусмотренные пунктом 2, абзацем первым пункта 2.1 и пунктом 2.2 статьи 31 настоящего Федерального закона, и иные обязанности, установленные Положением о воинском учете.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 719 утверждено Положение о воинском учете, которое в качестве основных задач определяет, в том числе обеспечение исполнения гражданами воинской обязанности, установленной законодательством Российской Федерации, документальное оформление сведений воинского учета о гражданах, состоящих на воинском учете (подпункты «а», «б» пункта 3).

Граждане, подлежащие воинскому учету, обязаны сняться с воинского учета при переезде на новое место жительства и (или) место пребывания (на срок более 3 месяцев), в том числе не подтвержденные регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания, а также при выезде из Российской Федерации на срок более 6 месяцев и встать на воинский учет в 2-недельный срок по прибытии на новое место жительства и (или) место пребывания, в том числе не подтвержденные регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания, или возвращении в Российскую Федерацию (подпункт «г» пункта 50 Положения о воинском учете).

Согласно пункту 51 Положения о воинском учете, граждане, подлежащие призыву на военную службу и выезжающие в период проведения призыва на срок более 3 месяцев с места жительства и (или) места пребывания, в том числе не подтвержденные регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания, обязаны лично сообщить об этом в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства или месту пребывания.

В соответствии с пунктом 53 Положения о воинском учете граждане, подлежащие призыву на военную службу, для постановки на воинский учет и снятия с воинского учета обязаны лично являться в военные комиссариаты. Снятие с воинского учета граждан, подлежащих призыву на военную службу, производится по их письменным заявлениям с указанием причины снятия и нового места жительства или места пребывания.

Согласно подпункту 3 пункта 22 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 22.11.2021 № 700 «Об утверждении Инструкции об организации работы по обеспечению функционирования системы воинского учета» при снятии граждан с воинского учета в военном комиссариате заполнение документов воинского учета осуществляется на основании следующих документов: для граждан, убывающих на постоянное место жительства или временно на срок более трех месяцев в другие муниципальные образования, - паспорт гражданина Российской Федерации; документы, подтверждающие снятие гражданина с регистрационного учета в подразделениях территориальных органов МВД России по вопросам миграции.

Судом первой инстанции установлено, что 02.04.2025 в военный комиссариат (объединенный, Хорошевского района СЗАО г. Москвы) поступил запрос военного комиссариата Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля от 20.02.2025 о направлении в их адрес личного дела ФИО2 В связи с этим 18.04.2025, 28.05.2025 административным ответчиком подавались списки призывников, включая ФИО2, в Единый пункт призыва г. Москвы для принятия решения о снятии их с воинского учета, с последующим направлением личных дел. ФИО2 был снят с воинского учета 29.05.2025. Личное дело призывника передано в военный комиссариат объединенный, Хорошевского района СЗАО г. Москвы из Единого пункта призыва г. Москвы в соответствии с актом приема-передачи личных дел № 000001035, 30.05.2025 в соответствии с реестром и сопроводительным письмом направлено в военный комиссариат Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля.

Доказательств личного обращения ФИО2 в военный комиссариат объединенный, Хорошевского района СЗАО г. Москвы по вопросу снятия с воинского учета с предоставлением необходимых документов, а также поступления из военного комиссариата Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля запроса на личное дело призывника до 02.04.2025, материалы дела не содержат.

Сообщения представителя ФИО2 – ФИО3 о постановке ФИО2 на воинский учет в военном комиссариате Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля от 19.08.2024 (поступило 19.08.2024), от 21.01.2025 (поступило 12.02.2025), рассмотрены военным комиссариатом г. Москвы (ответы от 30.08.2024. от 14.03.2025), заявителю разъяснено, что вопрос снятия ФИО2 с воинского учета будет решаться после получения запроса на личное дело от военного комиссара Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности незаконного бездействия военного комиссариата г. Москвы, отдела по Хорошевскому району СЗАО г. Москвы, выразившегося в отказе в снятии ФИО2 с воинского учета и передаче личного дела призывника в военный комиссариат Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля.

Отказ военного комиссариата г. Москвы в снятии административного истца с воинского учета по заявлению представителя ФИО2 – ФИО3, без личной явки призывника в военный комиссариат и представления требуемых документов, не нарушает закон и нормативные акты, регулирующие рассматриваемые правоотношения. Кроме того, данные отказы в рамках настоящего дела не оспариваются.

Обращение ФИО2 от 28.10.2024 содержало возражения относительно направленной повестки о явке в военный комиссариат 30.10.2024, требование о прекращении в отношении него мероприятий, связанных с призывом на военную службу, об исключении из списков граждан, подлежащих призыву, о проверке факта направления личного дела по месту воинского учета, рассмотрено Единым центром призыва г. Москвы военного комиссариата г. Москвы 26.11.2024.

Оспаривая действия военного комиссариата г. Москвы в связи с направлением повесток (требований, вызовов) о явке, ФИО2 ссылался на отсутствие законных оснований для этого в связи с постановкой на воинский учет в военном комиссариате Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля.

Разрешая указанные требования административного истца, суд первой инстанции не установил правовых оснований для их удовлетворения.

Данный вывод является верным, закону не противоречит.

По сообщению военного комиссариата г. Москвы, ФИО2 доставлена повестка о явке в городской сборный пункт г. Москвы 30.10.2024, однако он не явился. Ранее ему была вручена повестка о явке на 22.04.2024 для отправки к месту прохождения военной службы, по которой он также не явился.

В силу пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, в соответствии с пунктом 8 которого заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе) действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), (за исключением заключения вышестоящей военно-врачебной комиссии соответствующего федерального органа исполнительной власти (далее - вышестоящая военно-врачебная комиссия) или заключения военно-врачебной комиссии, утвержденного вышестоящей военно-врачебной комиссией).

С учетом приведенных норм, периода действия заключения военно-врачебной комиссии о годности ФИО2 к военной службе от 06.05.2024, и вынесенного на основании данного заключения решения объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы о призыве на военную службу от 06.05.2024, признанного Хорошевским районным судом г. Москвы законным, - до 06.05.2025, снятии ФИО2 с воинского учета в военном комиссариате г. Москвы 29.05.2025, направление административному истцу административными ответчиками повесток о вызове на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, судом первой инстанции признано правомерным обоснованно.

Также из материалов дела, личного дела призывника усматривается, что по направлению военного комиссара Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля от 22.03.2025 в период с 17.04.2025 по 21.04.2025 ФИО2 проходил медицинское обследование в стационарных условиях в <данные изъяты> Решением призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля от 12.05.2025 ФИО2 признан ограничено годным к военной службе, в связи с чем освобожден от призыва на военную службу. Данное решение призывной комиссией Ярославской области 20.05.2025 отменено, ФИО2 направлен на обследование с последующим освидетельствованием.

Согласно выписке из решения призывной комиссии Ярославской области от 28.10.2025 ФИО2 признан временно негодным к военной службе - до 28.04.2026, по пункту «г» статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Отказывая в удовлетворении требований ФИО2 об оспаривании решения военного комиссариата г. Москвы о введении временных мер по обеспечению явки по повестке, суд первой инстанции нарушений со стороны административного ответчика не установил.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» неявка без уважительной причины гражданина, состоящего на воинском учете или не состоящего, но обязанного состоять на воинском учете, по врученной повестке по истечении 20 календарных дней со дня, указанного в повестке, влечет применение в отношении такого гражданина временных мер, направленных на обеспечение его явки, в виде: а) запрета на государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей; б) запрета на постановку на учет в налоговом органе физического лица в качестве налогоплательщика, применяющего специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход»; в) приостановки на постановку недвижимого имущества на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; г) ограничение на пользование гражданином правом на управление транспортными средствами, предоставленным Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; д) запрета на государственную регистрацию транспортных средств, осуществляемую в порядке, установленном Федеральным законом от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; е) отказа в заключении кредитного договора, договора займа.

В силу пункта 5 статьи 7.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение о принятии временных мер, указанных в пункте 4 настоящей статьи, формируется в Реестре воинского учета в автоматическом режиме в день формирования в Реестре воинского учета сведений о неявке гражданина по врученной повестке по истечении 20 календарных дней со дня, указанного в повестке, при отсутствии в Реестре воинского учета сведений о подтверждении уважительных причин неявки и подписывается электронной подписью военного комиссара. Информация об указанном решении автоматически направляется в электронной форме гражданину в личный кабинет на Портале государственных и муниципальных услуг (функций).

В соответствии с пунктом 6 статьи 7.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение об отмене предусмотренных пунктами 1 и 4 настоящей статьи временных мер формируется в Реестре воинского учета в автоматическом режиме и подписывается электронной подписью в день формирования в Реестре воинского учета сведений о явке гражданина по повестке или о подтверждении уважительных причин неявки. Информация об указанном решении автоматически направляется в электронной форме гражданину в личный кабинет на Портале государственных и муниципальных услуг (функций), в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственный кадастровый учет недвижимого имущества, государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел соответственно, а также отражается в Реестре воинского учета.

Как следует из материалов дела, в связи с неявкой административного истца в военный комиссариат г. Москвы 30.10.2024 по повестке, военным комиссаром г. Москвы в отношении ФИО2 вынесено решение о применении временных мер, предусмотренных пунктом 4 статьи 7.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно выписке из ЕГРН в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО2 (1/3 доля в праве), на основании решения от 06.11.2024, выданного военным комиссариатом г. Москвы, установлено ограничение его права в виде запрещения регистрации.

Указывая на нарушение своих прав данными действиями административного ответчика, ФИО2 доказательств данному обстоятельству не представил ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

В выписке из ЕГРН от 12.11.2025 в отношении данного объекта недвижимости указание на ограничение прав собственника ФИО2 отсутствует.

Сведения об иных, принятых военным комиссариатом г. Москвы, временных мерах, направленных на обеспечение его явки, их видах, материалы дела не содержат.

Утверждение стороны административного истца о принятии ограничений в отношении транспортного средства, водительского удостоверения, своего подтверждения не нашло.

Судебной коллегией получены сведения из МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области от 01.12.2025, согласно которым 25.08.2018 на имя ФИО2 выдано водительское удостоверение №; в период с 08.10.2019 по 06.03.2025 на его имя было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак № (автомобиль снят с регистрационного учета в связи с продажей).

В карточке операций с водительским удостоверением, в отношении транспортного средства, указание на принятые временные ограничения по решению военного комиссариата г. Москвы, отсутствуют. Таким образом, доводы административного истца в указанной части своего подтверждения не нашли.

Представленная военным комиссариатом Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля по запросу суда апелляционной инстанции выписка из реестра от 17.11.2025, сведений о временных мерах не содержит.

На основании пункта 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 35.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» правом на обжалование отдельных решений, принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, обладает гражданин, состоящий на воинском учете или не состоящий, но обязанный состоять на воинском учете, в отношении которого приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона.

Согласно подп. «г» пункта 4 статьи 35.2 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках принятия решений (заключения), принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеют право на досудебное обжалование: решений (заключения) призывной комиссии, предусмотренных статьей 28 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что решением призывной комиссии г. Москвы от 19.11.2024 (протокол № №) утверждено решение объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 06.05.2024 (протокол №) о призыве ФИО2 на военную службу; жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Таким образом, вопреки утверждениям стороны административного истца, оспариваемое решение призывной комиссии г. Москвы не является самостоятельным решением о призыве ФИО2 на военную службу, а вынесено по результатам рассмотрения его жалобы.

Оснований для вывода о незаконности указанного решения призывной комиссии г. Москвы от 19.11.2024, судом первой инстанции не установлено.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Ошибочность вывода суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного административным истцом установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ процессуального срока для обращения в суд в части требования об оспаривании решения призывной комиссии г. Москвы от 19.11.2024, с учетом отсутствия сведений о вручении указанного решения ФИО2 ранее 17.01.2025, и обращения в суд в разумные сроки после того, как ему стало известно о состоявшемся решении, не повлияло на правильность постановленного судом решения об отказе в удовлетворении административного иска.

До начала судебного заседания представителем административного истца в суд представлено заявление об отказе от административного искового заявления в части требований о признании решения призывной комиссии г. Москвы о призыве ФИО2 на военную службу от 19.11.2024, действий военного комиссариата г. Москвы, выразившихся в направлении ФИО2 вызовов и повесток, направленных на реализацию решения призывной комиссии о призыве на военную службу от 06.05.2024, бездействия военного комиссариата г. Москвы и отдела по Хорошевскому району СЗАО г. Москвы, выразившегося в отказе в снятии ФИО2 с воинского учета и передаче личного дела призывника в военный комиссариат по новому месту воинского учета незаконными; о возложении обязанности устранить нарушение прав указанными административными ответчиками, ссылаясь на то, что требования административного истца административными ответчиками удовлетворены добровольно (л.д.263-264).

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалоб, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме (часть 1 статьи 304 КАС РФ).

Предусмотренное статьей 46 КАС РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в административном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 304 КАС РФ при принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Принимая во внимание изложенное, учитывая добровольный характер и осведомленность административного истца о последствиях совершаемого процессуального действия об отказе от требований и прекращении производства по делу, что последнее заявлено уполномоченным лицом, судебная коллегия полагает возможным принять отказ представителя административного истца от части вышеназванных требований административного иска, отменить решение суда в указанной части с прекращением производства по делу по вышеуказанным требованиям ФИО2

Административным истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины 3000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 35000 рублей.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 113 КАС РФ предусмотрено, что при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В данном конкретном случае судом первой инстанции 04.08.2025 было вынесено решение об отказе в удовлетворении административного иска ФИО2 Правовая позиция административных ответчиков по настоящему делу не свидетельствует о том, что имело место добровольное удовлетворение требований административного истца.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований ФИО2 о возмещении судебных расходов в связи с заявленным отказом от административного иска в части названных выше требований, не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ ФИО1, действующего по доверенности в интересах ФИО2, от административного искового заявления в части требований: о признании незаконным решения призывной комиссии г. Москвы о призыве ФИО2 на военную службу от 19 ноября 2024 года; о признании незаконными действий военного комиссариата г. Москвы, выразившихся в направлении ФИО2 вызовов и повесток, направленных на реализацию решения призывной комиссии о призыве на военную службу от 6 мая 2024 года; о признании незаконным бездействия военного комиссариата г. Москвы и отдела по Хорошевскому району Северо-Западного административного округа г. Москвы, выразившегося в отказе в снятии ФИО2 с воинского учета и передаче личного дела призывника в военный комиссариат по новому месту воинского учета; о возложении обязанности устранения нарушения прав.

Решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 4 августа 2025 года в части отказа в удовлетворении данных требований отменить, прекратив производство по делу.

В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 4 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, действующего по доверенности в интересах ФИО2, - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи