Постановление № 1-266/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-266/2020

Уголовное дело № 1-266/2020

24RS0002-01-2020-001640-66

(12001040002000195)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск 15 мая 2020 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Белоусовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Вильцана Я.В.,

потерпевшей ФИО1,

защитника - адвоката Шабалиной О.С. представившей удостоверение № …. и ордер № …. от 15.05.2020 года,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ………. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего № А.А. с причинением последней значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

05 февраля 2020 года в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 20 минут ФИО2 находилась в фойе КГБПОУ «Ачинский медицинский техникум», расположенного по адресу: <...> строение 26, где на скамейке увидела сотовый телефон «…………..» принадлежащий ранее незнакомой ….А.А., которая оставила сотовый телефон по собственной невнимательности. ФИО2, осознавая, что обнаруженный ею сотовый телефон является чужой собственностью и имеет материальную стоимость, имея реальную возможность вернуть собственнику имущество через вахтера, мер к возврату сотового телефона не приняла, и у нее внезапно сформировался умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего в указанное время, находясь в указанном месте ФИО2, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащий. А.А. сотовый телефон «………».стоимостью 12 000 рублей, с не представляющими материальной ценности двумя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером 8…………… и оператора сети «…….» с абонентским номером ………. и силиконовом чехлом, чем причинила …. А.А. значительный ущерб на сумму 12 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, обратив похищенное в свою собственность, распорядилась им по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей. А.А. поступило письменное ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело, в отношении ФИО2, так как они примирились, ФИО2 ущерб возместила, то есть, причиненный вред загладила.

В ходе судебного заседания от подсудимой ФИО2 поступило заявление из которого следует, что последняя просит прекратить уголовное дело в отношении неё в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ей разъяснены и понятны.

Кроме того, ФИО2 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Защитник Шабалина О.С. против прекращения дела не возражала.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку преступление относится к преступлениям средней тяжести, ФИО2 не судима, потерпевшая указала, что она обвиняемую простила, причиненный вред полностью возмещен.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд полагает, что возможно прекратить данное уголовное дело, так как ФИО2 не судима, причиненный потерпевшей ФИО1 вред загладила, с потерпевшей примирилась, она её простила, в связи с чем, и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению последней в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ.

Копию настоящего постановления направить подсудимой ФИО2, потерпевшей А.А., Ачинскому городскому прокурору.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Шабалиной О.С. на предварительном следствии, и в суде, отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «………………. в корпусе черно-синего цвета, находящегося в силиконовом чехле чёрного цвета, сим-карта оператора сети «…..», коробку сотового телефона, хранящиеся у потерпевшей …. А.А., оставить – по принадлежности … А.А.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.Ю. Бардин