Решение № 2-1095/2024 2-1095/2024~М-978/2024 М-978/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2-1095/2024

Дело № 2-1095/2024 (59RS0028-01-2024-001944-69) КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Сайфуллиной Е.М.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование требований, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 7-20 час. транспортному средству истца причинены механические повреждения. Страховой компанией организован осмотр транспортного средства, выплачено страховое возмещение в сумме 378300 руб., из которых восстановительная стоимость 286600 руб., утрата товарной стоимости – 75200 руб., эвакуатор – 16500 руб. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан в центр кузовного ремонта официального дилера автомобилей Toyota в <адрес>, до передачи автомобиля истцом заказаны запчасти у ИП ФИО5 на общую сумму 629440 руб. за фактический ремонт дилеру истец заплатил 187480 руб., кроме того за перечисление предоплаты – взята комиссия банком в размере 276,53 руб. Всего на ремонт затрачено 816920 (629440+ 187480). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию : 530596,53 руб. (816920-286600+276,53). На основании изложенного, просит взыскать с ответчика причиненные убытки в размере 530596,53 руб., госпошлину 8506 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали.

Представитель третьего лица оставила вопрос на усмотрение суда, стоимость восстановительного ремонта они не оспаривают, вины МБУ МО "Комбинат благоустройства" в дорожно-транспортном происшествии не имеется.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащим процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом).

В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 7-20 час. в районе <адрес> ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, допустила выезд на встречную полосу и столкновение с двигавшемся по встречной полосе автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО1. В результате чего автомобили получили механические повреждения (л.д. 5-6).

Согласно приложению к определению, сведениям о транспортных средствах, подписанному ФИО4 и ФИО1 у автомобиля истца, в результате ДТП повреждены передний бампер, капот, левая передняя дверь, левое переднее крыло, левая фара, левое зеркало, левая передняя покрышка, левый передний диск (л.д.6).

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отказано на основании ч.1 п.2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в СК Адонис по полису ОСАГО №.

Страховой компанией организован осмотр транспортного средства, и ДД.ММ.ГГГГ АО СФ Адонис и ФИО1 заключили соглашение об урегулировании страхового случая, и с учетом соглашения о доплате от ДД.ММ.ГГГГ согласовали сумму страхового возмещения в размере 378300 руб., из которых восстановительная стоимость 286600 руб., утрата товарной стоимости – 75200 руб., эвакуатор – 16500 руб. (л.д. 7-9).

С целью проведения ремонта истцом у ИП ФИО5 приобретены запчасти на общую сумму 629440 руб. (л.д. 14-17).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> передан в центр кузовного ремонта официального дилера автомобилей Toyota в Пермском крае, за фактический ремонт дилеру оплачено 187480 руб., а также комиссия банка в сумме 276,53 руб. (л.д. 10-13)

С учетом чего, истцом на восстановление автомобиля понесены расходы в сумме : 355760+273680 (запчасти) + 187480 + 276,53 (ремонт у дилера) – 286600 (страховое возмещение) = 530596,53 руб.

Анализируя представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом бесспорно установлена виновность ФИО4 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, т.к. она выехала на встречную полосу движения и столкнулась с автомобилем истца, двигавшемся по своей полосе.

Поскольку ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие ее доводы и возражения, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании, следовательно, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 8506 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Также, ФИО1 в обоснование несения судебных расходов представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представитель оказывает следующие юридические услуги: проработка правовой позиции, подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях. Стоимость услуг по договору установлена в сумме 15000 руб., которые, согласно расписки в договоре, оплачены истцом (л.д.18).

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя требования о взыскании расходов на представителя, суд принимает во внимание обстоятельства данного дела, его категорию сложности, характер проведенной представителем работы, в том числе количество затраченного времени, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу об определении разумной и обоснованной суммы расходов по оплате услуг представителя по данному делу в размере 15000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 (паспорт № №) в пользу ФИО1 убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 530596,53 руб., госпошлину в сумме 8506 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Лысьвенский городской суд Пермского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2024.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья: В.О.Чиркова