Апелляционное определение № 33А-35485/2025 от 15 декабря 2025 г.

УИД 23RS0005-01-2025-002644-07 Дело N 33а-35485/2025

N 2а-1442/2025

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Смирнова Е.А., Кириченко М.Б.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.

при ведении протокола

помощником судьи Титовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования ............ ...........1 на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

...........2 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования ............ о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обоснование требований указано, что .......... ...........2 посредством портала «Госуслуги» направил в адрес администрации заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 2 155 кв.м, образование которого предусмотрено в соответствии с приложенной к заявлению схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в кадастровом квартале ........ в безвозмездное пользование сроком на 5 лет.

Решением администрации от .......... ...........2 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по причине того, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ, а именно: администрацией было установлено, что отсутствует свободный доступ (проезд) с территории земель общего пользования, что приведет к невозможности размещения на его территории объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию земель недостатками.

Данный отказ в предоставлении муниципальной услуги административный истец считает незаконным и нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем обратился в суд с административным иском.

Обжалуемым решением Апшеронского районного суда от .......... административные исковые требования ...........2 удовлетворены.

Суд признал незаконным решение администрации муниципального образования ............ от .......... N ПСЗУ-20........-4, которым ...........2 отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

возложил на администрацию муниципального образования ............ обязанность в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть и направить в адрес ...........2 мотивированное решение, принятое по результатам рассмотрения его заявления от .......... о предварительном согласовании предоставления земельного участка с учетом положений Земельного кодекса Российской Федерации.

С указанным решением суда не согласился представитель администрации муниципального образования ............ ...........1 и подал апелляционную жалобу, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просил решение суда отменить, в удовлетворении административного иска отказать.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ...........2 на основании доверенности ...........7 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя требования ...........2, суд первой инстанции исходил из того, что мотивы отказа не соответствия разработанной истцом схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ, являются не мотивированными, административным ответчиком в нарушение приведенных норм земельного законодательства уведомление ...........2 не было рассмотрено надлежащим образом, оспариваемое уведомление не содержит ссылки на нормы права, послужившие основаниями для принятия административным ответчиком решения, которые установлены в том числе правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории в соответствии с Градостроительным кодексом, другими федеральными законами.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Судом первой инстанции установлено, что .......... ...........2 посредством ЕПГУ направил в адрес администрации муниципального образования ............ заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2 155 кв.м, образование которого предусмотрено в соответствии с приложенной к заявлению схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в кадастровом квартале ........ в безвозмездное пользование сроком на 5 лет.

Решением администрации муниципального образования ............ от .......... ...........2 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по причине того что схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ, а именно: администрацией было установлено, что отсутствует свободный доступ (проезд) с территории земель общего пользования, что приведет к невозможности размещения на его территории объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию земель недостатками.

Так, согласно ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 24 ЗК РФ установлено, что в безвозмездное пользование могут предоставляться земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на условиях и в порядке, которые установлены статьей 39.10 настоящего Кодекса, в том числе в виде служебного надела.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет.

В соответствии с п. 7 ст. 39.15 3К РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В соответствии с подп. 1 и 2 ч. 8 ст. 39.15 3К РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Пункт 16 ст. 11.10 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

Согласно п. 6 ст. 11.9 3К РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, ...........2, будучи жителем ............ края, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» подал в администрацию муниципального образования ............ заявление N ........ о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2 155 кв.м, образование которого предусмотрено в соответствии с приложенной к заявлению схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в кадастровом квартале ........ в безвозмездное пользование на 5 лет.

На портале «Госуслуги» .......... ...........2 получено решение от .......... N ПСЗУ-2........-4 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В вышеуказанном решении администрации указано, что основанием для принятия данного решения об отказе послужила разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований к образуемым земельным участка, предусмотренным статьей 11.9 ЗК РФ (пп. 3 п. 16 статьи 11.10 3К РФ).

В ходе рассмотрения заявления администрацией муниципального образования ............ установлено, что к территории испрашиваемого ...........2 на 5 лет в безвозмездное пользование земельного участка для «ведения личного подсобного хозяйства» (приусадебный земельный участок) отсутствует свободный доступ (проезд) с территории земель общего пользования, что приведет к невозможности размещения на его территории объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию земель недостаткам.

Согласно акту осмотра земельного участка от .........., испрашиваемый истцом земельный участок не огорожен, на земельном участке отсутствуют строения, сооружения. Рельеф формируемого земельного участка наклонный. На земельном участке произрастает древесная, кустарниковая растительность, земля не возделывается. Подъездные пути к формируемому земельному участку отсутствуют. Подход к участку осуществляется по тропе через густую древесную и кустарниковую растительность. Расстояние от существующей грунтовой дороги до формируемого земельного участка составляет более 100 метров.

Вопреки выводам суда первой инстанции, административным истцом не представлено доказательств того, что на момент принятия администрацией оспариваемого решения от .......... к территории испрашиваемого земельного участка имелся свободный доступ (проезд) с территории земель общего пользования и какое-то мощение, а также что многолетние зеленые насаждения образовались там после принятия администрацией такого решения.

Кроме этого, суд первой инстанции не дал правовой оценки доводам стороны ответчика о том, что в настоящее время проектируемая согласно карте функционального зонирования зона транспортной инфраструктуры (улично-дорожная сеть) генерального плана Мезмайского сельского поселения ............, утвержденного решением Совета муниципального образования ............ от .......... N 277, также занята многолетними зелеными насаждениями. Подъездные пути, как и какое-либо мощение дорожного покрытия (полотна), отсутствует. Для данной территории до настоящего момента не разработаны и не утверждены проекты планировки территории, не определены территории общего пользования (улицы и проезды) и их границы (красные линии).

Согласно статье 42 ГрК РФ, подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Под красными линиями понимаются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 ГрК РФ). Территория, занимаемая улично-дорожной сетью, относится к землям общего пользования транспортного назначения (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Планом красных линий (основная (утверждаемая) часть проекта планировки территории) предусмотрено, что красные линии обязательны для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности при проектировании, строительстве новых и реконструкции существующих объектов, а также при формировании границ земельных участков, Утверждение красных линий не влечет за собой прекращение прав юридических и физических лиц на существующие земельные участки и иные объекты недвижимости, а является основанием для последующего принятия (в случае необходимости) решений об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков и иных объектов недвижимости для реализации государственных и муниципальных нужд по развитию транспортной и инженерной инфраструктуры.

Кроме того, согласно подпункту «г» п. 41 ст. 1 Закона Краснодарского края от .......... N 4609-К3 «Об определении муниципальных образований, в которых земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование гражданам для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства», одним из муниципальных образований, в которых может быть реализовано право, установленное подпунктом 6 п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ определено Мезмайское сельское поселение .............

Данное правило введено в целях развития соответствующих территорий, привлечения заинтересованных лиц в районы, нуждающиеся в освоении земельных участков, создания предпосылок для их последующего рационального и эффективного использования. Поэтому обязательным условием предоставления заинтересованному лицу в безвозмездное пользование земельного участка является возможность использования такого участка в соответствии с установленным разрешенным использованием. Данное условие обусловлено спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность приобретателя и возможность освоения земельного участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка.

Иное понимание приведенных выше норм означало бы возникновение возможности получения права на приобретение земельных участков бесплатно и без торгов лицами, не намеренными использовать такие участки в соответствии с установленным для них разрешенным использованием, что является недопустимым.

Между тем суд первой инстанции указанные положения не принял в во внимание.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 данного кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает подлежащим отмене решение суда, с принятием по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления ...........2

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований ...........2 к администрации муниципального образования ............ о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья Е.А. Смирнов

Судья М.Б. Кириченко