Приговор № 1-499/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 1-499/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес обезличен> 18 декабря 2023 года

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес обезличен> ФИО5,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <Номер обезличен> в отношении

ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>...., не судимого, осужденного<Дата обезличена> Свердловским районным судом <адрес обезличен> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 10 тысяч рублей, наказание в виде штрафа отбыто,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> около 15 часов 10 минут подсудимый ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи с/у № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, сел за руль автомобиля марки «Тойота Карина» гос.рег знак <Номер обезличен> регион, после чего управлял им передвигаясь по улицам <адрес обезличен> и около <адрес обезличен> был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» и в 15 часов 10 минут был отстранен от управления транспортным средством, и в отношении него было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого был получен отрицательный результат, после чего ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «ИОПНД», однако ФИО2 <Дата обезличена> в 20 часов 58 минут, находясь по адресу: <адрес обезличен>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО6

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью и воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2, данных им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого следует, что <Дата обезличена> он управлял транспортным средством марки «Тойота Карина» гос.рег знак <Номер обезличен> регион. Около <адрес обезличен> он был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» и отстранен от управления транспортным средством. В отношении него было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат был отрицательным, в связи с чем инспектор ДПС предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «ИОПНД». Находясь по адресу: <адрес обезличен>, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 76-79)

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

Доказательствами, подтверждающими вину подсудимого ФИО2 является следующее:

Согласно протокола № <адрес обезличен> об отстранении от управления транспортным средством водителя ФИО2 от <Дата обезличена>, основанием к отстранению явились признаки алкогольного опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке (л.д. 5)

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <Дата обезличена> № <адрес обезличен> ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения о чем собственноручно указал в протоколе и поставил свою подпись (л.д. 9).

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от <Дата обезличена> № <адрес обезличен> согласно которому ФИО2 было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ;

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

После исследования письменных доказательств подсудимый ФИО2 подтвердил их содержание в полном объеме, каких-либо оснований для их оспаривания не заявил.

По ходатайству государственного обвинителя и при согласии стороны защиты были оглашены показания допрошенных на стадии предварительного следствия свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, из показаний которых, в целом, следует, что <Дата обезличена> подсудимый ФИО2 управлял автомобилем марки «Тойота Карина» гос.рег знак <Номер обезличен> затем около <адрес обезличен> был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» и отстранен от управления транспортным средством. Далее в отношении него было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО2 находясь по адресу: <адрес обезличен>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С оглашенными показаниями подсудимый ФИО2 согласился в полном объеме, основания для их оспаривания не заявил.

Так, из показаний свидетеля ФИО6 следует, что <Дата обезличена> около 14 часов он в составе экипажа ДПС выехал по адресу: <адрес обезличен>, в связи с сообщением о ДТП с участием пьяного водителя. Прибыв по указанному адресу он обнаружил транспортное средство марки «Тойота Карина» гос.рег знак <Номер обезличен>, которым управлял ФИО2, у которого были признаки опьянения. Он отстранил его от управления и доставил в отдел полиции по адресу <адрес обезличен>. Далее в отношении ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но так как результат был отрицательным, а ФИО2 имел признаки опьянения, было принято решение о направлении его на медицинское освидетельствование, о чем было сделано предложение ФИО2, однако тот отказался, не выполнив законного требования, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 69-70)

Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 (сотрудников полиции) следует, что <Дата обезличена>, в целях отработки оперативной информации о совершаемых преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств они осуществляли оперативно-розыскные мероприятия, в том числе наблюдение. На участке местности расположенном по адресу: <адрес обезличен>, водитель автомобиля «Тойота Карина» гос.рег знак <Номер обезличен> регион совершил дорожно-транспортное происшествие. После чего на место прибыл экипаж ДПС. Водитель автомобиля «Тойота Карина» гос.рег знак <Номер обезличен> был установлен как ФИО2

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу и представленные сторонами доказательства совершения преступления подсудимым ФИО2, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении установленной и доказанной, его действия суд квалифицирует по ст.264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Об умысле подсудимого ФИО2 на совершение преступления свидетельствуют его фактические действия, при которых он, будучи подвергнутым к административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, не имея права на управление транспортными средствами, управлял автомобилем в состоянии опьянения, так как не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания изучалось психическое состояние ФИО2, который на учете у врача психиатра не состоит, его поведение в ходе и после совершения преступления, а также в судебном заседании, у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, в связи с чем, суд учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Совершенное подсудимым ФИО2 преступление, в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, за неимением таковых.

При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, правоохранительными органами по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет социальные связи и постоянное место жительства, занимается трудом.

Учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений при назначении наказания, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортным средством, поскольку приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимого и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводу о невозможности определения подсудимому ФИО2 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде штрафа, поскольку именно такой вид наказания, как обязательные работы, по убеждению суда, окажет максимальное исправительное воздействие на осуждаемого.

Суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО2 и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый холост, на иждивении никого не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортным средством на срок два года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 обязательство о явке - отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий ____________________________