Решение № 2-306/2017 2-306/2017~М-209/2017 М-209/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-306/2017

РЕШЕНИЕ,

именем Российской Федерации

Город Саянск 17 апреля 2017 года

Гражданское дело № 2-306/2017

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Промской О.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, прокурора по делу Кошелевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «<адрес изъят>» о выселении ФИО2 без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «<адрес изъят>» (далее Комитет по управлению имуществом, истец) обратился в суд с исковыми требованиями о выселении ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> является муниципальной собственностью на основании акта приема-передачи жилого фонда от СПАО Восток в муниципальную собственность <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует выписка из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

При осуществлении проверки муниципального жилищного фонда <адрес изъят> выявлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес изъят> фактически, без регистрации проживает ФИО2 (акт осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.).

Помещение <номер изъят> согласно договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. передано нанимателю Б.Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 статьи 91.10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования прекращается в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя. После смерти Б.Е.Е., в указанном помещении проживает ФИО2, не имея на то законных оснований. ФИО2 неоднократно вручались уведомления о необходимости освобождения жилого помещения - от ДД.ММ.ГГГГ., однако требования Комитета освободить помещение <номер изъят> в добровольном порядке ответчик игнорирует.

В соответствии со ст.ст. 49, 51, 57 ЖК РФ жилое помещение муниципального жилищного фонда предоставляется гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

В Комитете по управлению имуществом отсутствуют документы, подтверждающие право пользования ответчиком спорным жилым помещением, в частности, о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилье, о выделении им жилплощади в порядке ст.ст. 49, 51, 57 ЖК РФ.

Поскольку собственником спорного жилого помещения является Комитет, правовые основания для проживания в нем у ответчика отсутствуют, следовательно ответчик подлежит выселению.

Вместе с тем, фактическое проживание ответчика в спорном жилом помещении препятствует праву собственника распоряжаться своей собственностью в соответствии с законом.

Исковые требования Комитета по управлению имуществом были поддержаны в суде по изложенным в исковом заявлении основаниям представителем истца ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно суду пояснила, что <данные изъяты>

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели М.Л.Ф. и Б.Л.П.

Свидетель Б.Л.П. в судебном заседании пояснила, что <данные изъяты>

Свидетель М.Л.Ф. суду пояснила, что <данные изъяты>

Заслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, и с учетом заключения прокурора Кошелевой М.В. о необходимости удовлетворения заявленных Комитетом по управлению имуществом исковых требований, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска в связи с далее изложенным.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 170-ФЗ (ред. от 01.12.2007) «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

По данным выписки из реестра муниципального имущества <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение <адрес изъят> включено в данный реестр как муниципальная собственность согласно акту приёма-передачи жилого фонда от СПАО Восток на баланс Саянскому комитету по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ.

Нанимателем квартиры на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. являлся Б.Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончавшийся ДД.ММ.ГГГГ (справка о смерти <номер изъят>).

Согласно поквартирной карточки, единственным нанимателем помещения <номер изъят> являлся Б.Е.Е., который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Согласно ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Из выписки ООО «Рассчетно-кассовый центр» <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на жилое помещение <адрес изъят> открыт лицевой счет <номер изъят> на имя Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «<адрес изъят>» как собственника жилого помещения.

Из актов осмотра жилого помещения <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес изъят> усматривается, что ФИО2 проживает в жилом помещении <номер изъят> без каких-либо документов, подтверждающих ее право на данную жилую площадь.

Согласно ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статьей 70 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Сами по себе обстоятельства проживания ФИО2 в жилом помещении не свидетельствуют о правомерности вселения в данное помещение и приобретении права пользования им на условиях договора социального найма.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств вселения и постоянного проживания на спорной жилой площади в качестве члена семьи нанимателя Б.Е.Е., который при жизни не наделил ее равными с ним правами по пользованию спорной квартирой.

Доказательств обращения Б.Е.Е. в органы, уполномоченные осуществлять права и обязанности наймодателя, с заявлением о вселении ФИО2 в судебном заседании не добыто. Также не представлено доказательств, подтверждающих обращение ФИО2 в Комитет по управлению имуществом и для заключения договора социального найма.

Напротив, исходя из пояснений ФИО2 в судебном заседании, следует, что она являлась сожительницей Б.Е.Е., в спорном жилом помещении зарегистрированной не была. Постоянно в спорном жилом помещении стала проживать после его смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Факт отсутствия постоянной регистрации ФИО2 на спорной жилой площади свидетельствует об отсутствии у нанимателя жилого помещения намерения передать ей равные с ним права по пользованию жилым помещением, к чему препятствий не имелось.

Согласно дубликата адресного листка убытия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства: <адрес изъят>.

Из свидетельств о регистрации по месту пребывания следует, что ФИО2 была зарегистрирована на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес изъят>, а в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания <адрес изъят>

Уведомлениями Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 извещалась о необходимости освобождения жилого помещения <адрес изъят> с установлением срока. В установленный срок ответчик жилое помещение не освободила.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что ФИО2 вселилась в спорное жилое помещение без согласия собственника и вопреки требованию истца о выселении продолжает проживать в названном жилом помещении без заключения каких-либо соглашений с его собственником, в связи с чем ФИО2 в соответствии со ст. 35 ЖК РФ подлежит выселению из этого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с которыми государственная пошлинная, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины. С учетом п.п. 3 п. 1 ст.333.19; п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, ст.61.2 ч.2 абз.5, ст.61.1 п.2 абз.8 БК РФ в доход местного бюджета городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» необходимо взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «<адрес изъят>» о выселении ФИО2 без предоставления другого жилого помещения полностью удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес изъят>.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа муниципального образования «город Саянск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.

Судья О.А. Уваровская