Решение № 2-528/2020 2-528/2020~М-515/2020 М-515/2020 от 20 ноября 2020 г. по делу № 2-528/2020

Дело № 2-528/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров,

Воронежская область 20 ноября 2020 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Степановой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Тринеевой М.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Цыкалова В.С., представившего удостоверение № 2833 от 23.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 20.05.2014, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5388,76 рублей по тем основаниям, что 20.05.2014 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита, в соответствии с условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 160000 рублей на срок по 20.02.2018 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,9% годовых. Банк исполнил обязательства по перечислению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету, в свою очередь ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 8600 рублей. Однако, 28.03.2016 ответчик нарушил взятые на себя обязательства по своевременной оплате ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность перед Банком в размере 221528,88 рублей. В соответствии с Уставом Банка фирменное наименование было изменено с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 02.10.2017 между ПАО «Почта Банк» и истцом был заключен договора уступки права требования (цессии) по условиям которого банк уступил свои права требования по кредитным обязательства, в том числе по договору <номер> от 20.05.2014. 07.11.2019 мировым судьей судебного участка №3 в Бобровском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика. Определением суда от 20.11.2019 судебный приказ был отменен. До настоящего времени задолженность ФИО1 перед Банком не погашена. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 218875,76 рублей, в том числе: по основному долгу в размере 151572,64 рублей, процентам – 59053,12 рублей, иные платежи в размере 8250 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5388,76 рублей (л.д. 4-5).

Представитель ответчика Дик К.В. – адвокат Цыкалов В.С. в судебном заседании поддержал ранее представленные суду письменные возражения и дополнительные пояснения к возражениям на иск, согласно которым заявленные требования истца не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию кредитора, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении иска отказать. При этом, факт заключения кредитного договора №<номер> от 20.05.2014, заключенного между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 и не исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита не оспаривает.

Истец ООО «Филберт», будучи надлежаще извещен о времени, месте и дате судебного заседания в суд не явился, своего представителя в судебное заседание не направил, в своем исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования полностью поддерживает и просит удовлетворить их в полном объеме (л.д.5).

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещена о времени, месте и дате рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, согласно которому просит рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя – адвоката Цыкалова В.С. (л.д.110).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Изучив представленные письменные материалы дела, заслушав мнения и доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из норм ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст.329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.05.2014 ФИО2 обратилась по средством заявления-оферты в ОАО «Лето Банк» о предоставлении потребительского кредита, в результате между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен договор <номер>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 160 000 рублей на срок до 20.02.2018 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых (л.д.6).

Ответчик своей подписью подтвердил присоединение к действующим условиям предоставления потребительского кредита и тарифами, а также принял на себя обязательства уплачивать проценты по кредиту, комиссии и штрафы, а также обязательство в сроки, установленные договором, вернуть заемные денежные средства. Составными частями кредитного договора являются: заявление-оферта о предоставлении кредита, анкета заемщика, декларация ответственности заемщика, график платежей, условия предоставления потребительских кредитов (л.д.6, 7, 8, 9, 10, 11-15).

В соответствии с указанным Заявлением на имя ФИО2 в ОАО «Лето Банк» был открыт банковский счет <номер>, на который банком 20.05.2014 были перечислены денежные средства в общей сумме 160 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-23).

Факт заключения кредитного договора между сторонами и передачи по нему денежных средств заемщику, подтвержденные истцом вышеуказанными письменными доказательствами, ответчиком не оспорены.

В дальнейшем ФИО2 взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочку в уплате периодических платежей, с 28.03.2016, не производила платежи по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 02.10.2017 (л.д. 17-18) и не оспаривается ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору <номер> от 20.05.2014 по состоянию на 02.10.2017 составляет 218875,76 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга – в размере 151572,64 рублей, по процентам – 59053,12 рублей, иным платежам в сумме 8250 рублей (л.д.17-18).

Каких-либо других расчетов задолженности по кредитному договору, исходя из требований по внесению ежемесячных минимальных платежей, изменения условий кредитного договора, сторонами суду не представлено.

02.10.2017 между ПАО «Почта Банк» (Цедент), в лице Президента-Председателя Правления ФИО3, действующего на основании Устава и ООО «Филберт» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № У77-17/1368, в результате которого ПАО «Почта Банк» (Цедент) уступил, а ООО «Филберт» (Цессионарий) принял права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору заключенному с ФИО1 (л.д. 24-33, 34).

В последующем, 27.10.2017 ООО «Филберт» в адрес Дик К.В. было направлено уведомление об уступке права требования, в котором была указана сумма задолженности по кредиту и реквизиты, по которым следовало производить оплату образовавшейся задолженности по кредиту (л.д.35-36). Однако до настоящего времени, обязательства по уплате задолженности ответчиком не исполнены.

07.11.2019 в результате обращения ООО «Филберт» с заявлением к мировому судье судебного участка № 3 в Бобровском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ и с должника ФИО1 в пользу ООО «Филберт» была взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от 20.05.2014 в размере 218875,76 рублей за период с 20.05.2014 по 02.10.2017, а также расходы взыскателя по уплате государственной пошлины в размере 2694,38 рублей (л.д.117).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 в Бобровском судебном районе от 20.11.2019 судебный приказ от 07.11.2019 отменен (л.д.50).

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 и ее представителя – адвоката Цыкалова В.С. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно кредитному договору и графику погашения кредита и уплаты процентов, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов, основного долга, подлежащих уплате в период трёх лет, предшествующих дате подачи иска.

Согласно п.17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 (ред. от 7 февраля 2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела №2-769/2017, исследуемого в ходе судебного разбирательства, усматривается, что в адрес ФИО2 02.12.2016 ПАО «Почта Банк» было выставлено заключительное требование на указанную сумму задолженности с указанием срока погашения денежных средств не позднее 02.01.2017, которое осталось без удовлетворения (л.д.115).

Согласно штемпеля на почтовом конверте 22.08.2017 в адрес мирового судьи судебного участка №3 в Бобровском судебном районе Воронежской области ПАО «Почта Банк» было направлено исковое заявление о взыскании задолженности с ФИО1 (л.д.107).

15.11.2017 мировым судьей судебного участка №3 в Бобровском судебном районе Воронежской области в рамках гражданского дела №2-769/2017 с должника ФИО4 в пользу взыскателя ПАО «Почта Банк» взыскана сумма задолженности по договору потребительского кредита <номер> от 20.05.2014 (л.д.106).

Определением мирового судьи судебного участка №3 в Бобровском судебном районе Воронежской области 27.11.2017 судебный приказ, вынесенный 15.11.2017 отменен (л.д.108).

Поскольку кредитный договор заключён 20.05.2014 на срок 46 месяцев, то есть до 20.02.2018, иск направлен в суд согласно копии почтового конверта 22.09.2020 (л.д. 58), следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступал соответственно с 22.10.2017 согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.10).

Таким образом, срок исковой давности по данному иску прерывался на 95 дней.

С учётом изложенного, подлежащая взысканию в пользу истца с ФИО1 сумма задолженности перед ООО «Филберт» по кредитному договору <номер> от 20.05.2014 составит 171443,55 рублей, из них: сумма основного долга 117575,20 рублей, сумма процентов – 53868,35 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований истцу надлежит отказать, а именно о взыскании задолженности по иным платежам в размере 8250 рублей, поскольку ООО «Филберт» не представлено документов, подтверждающих расчет указанной суммы.

Ответчик ФИО1 и ее представитель – адвокат Цыкалов В.С. иной расчет задолженности не представили, вместе с тем не оспаривают ненадлежащее ответчиком исполнение обязательств по кредитному договору и то обстоятельство, что с 28.03.2016 оплату по кредитном договору ФИО1 не производила.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах понесённые истцом судебные расходы (л.д.51, 52), подлежат взысканию с ответчика в сумме 4628,87 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (юридический адрес: 198095, <...>, лит.Ж, почтовый адрес: 198035, г.Санкт-Петербург, а/я №61, ИНН <***>, КПП 780501001), задолженность по кредитному договору <номер> от 20.05.2014 в размере 171443 (сто семьдесят одна тысяча четыреста сорок три) рубля 55 копеек, из которых задолженность по основному долгу составляет 117575,20 рублей, задолженность по просроченным процентам составляет 53868,35 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 4628,87 (четыре тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 87 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Копию данного решения в пятидневный срок направить в адрес лиц, участвующих в деле, не присутствовавших в судебном заседании с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.М. Степанова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2020.

Дело № 2-528/2020