Решение № 2-308/2024 2-308/2024~М-242/2024 М-242/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2-308/2024

Дело № 2-308/2024

46RS0016-01-2024-000319-85


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Чуйковой Е.Е.,

при секретаре Панковец Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к Администрации Котельниковского сельсовета Обоянского района Курской области о признании реестровой ошибкой и исключении сведений из ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, в котором, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просила признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № относительно его местоположения(координат) реестровой ошибкой; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении (координатах) земельного участка с кадастровым номером № в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №; внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части площади и границ земельного участка с кадастровым номером № согласно варианту 1 экспертного заключения по результатам судебной экспертизы от 15.07.2024 г. Свои требования истец мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 5000 кв.м с кадастровым номером № и жилой дом площадью 99,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. При проведении межевания в марте 2024 года установлено, что фактическая площадь ее земельного участка на 697 кв.м. меньше зарегистрированной в ЕГРН и составляет 4303 кв.м. Границы земельного участка истца закреплены объектами искусственного и естественного происхождения в точках н1-н1, в точках н1-н9 согласование проведено в индивидуальном порядке, в точках н9-н10, н18-н1 граничит с землями, находящимися в государственной и муниципальной собственности. Также было выявлено пересечение границ земельного участка со смежным земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, собственниками которого являлись ныне умершие ФИО3 и ФИО4 После их смерти в права наследования никто не вступал. Внесение изменений в сведения ЕГРН и исправление реестровой ошибки в отсутствие собственника земельного участка с кадастровым номером 46:16:120201:29 во внесудебном порядке невозможно.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенная о дне, месте и времени слушания дела своевременно и надлежащим образом не явилась, представила суду заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования с учетом уточнения поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Котельниковского сельсовета Обоянского района Курской области извещенный о дне, месте и времени слушания дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области извещенный о дне, месте и времени слушания дела своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО5, извещенная о дне, месте и времени слушания дела своевременно и надлежащим образом не явилась, представила суду заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, дополнительно указав, что граница между земельным участком по адресу: <адрес>, и земельным участком по адресу: <адрес>, существует более 15 лет, частично обозначена забором, возведенным на месте старого.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.

В силу разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, при наложении и пересечении смежных границ, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков.

Согласно статье 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действующей на момент возникновения спорных правоотношений и до 1 января 2017 года, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4).

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5).

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 1 января 2017 года, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушит законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 6 февраля 2017 по делу №310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16 июля 2015 №1789-0 отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Следовательно, по смыслу названных норм и разъяснений целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Материалами дела установлено, что истец по ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 5000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д.13).

Границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади данного земельного участка было выявлено пересечение уточняемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Выявлено расхождение по площади земельного участка истца в размере 697 кв.м., фактическая площадь участка составила 4303 кв.м.

По адресу: <адрес>, никто не проживает, местонахождение собственников найти не удалось, в связи с чем границы участков не были согласованы.

В судебном заседании установлено, что собственниками земельного участка площадью 3400 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, согласно сведениям ЕГРН, являются ФИО3, ФИО4 по ? доле (л.д.33-35). Документы – основания: выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданные главой Котельниковского сельского совета ДД.ММ.ГГГГ. Из актовых записей о смерти следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса Обоянского нотариального округа, в права наследования после смерти ФИО3 и ФИО4 никто не вступал, сведениями о фактическом принятия наследства после смерти ФИО3 и ФИО4 суд не располагает.

По сведениям ЕГРН, границы участка с кадастровым номером № установлены.

В материалах кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами № и № отсутствуют документы, определяющие местоположение границ указанных участков при их образовании.

В целях разрешения настоящего спора определением суда от 20.05.2024 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимая экспертная организация Эксперт-партнер»; по итогам производства экспертизы экспертом составлено мотивированное заключение, из которого следует, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении(координатах) земельного участка с кадастровым номером № в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 46:16:120201:85 содержится реестровая ошибка. Ошибка заключается в наличии обстоятельств, недопустимость которых предусмотрена п.5 ст.1 Земельного кодекса. РФ.

Из исследовательской части экспертного заключения следует, что граница земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со сведениями ЕГРН о местоположении такой границы пересекает границу наземного контура хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, глубина пересечения в его максимальном значении составляет 0,46 м., площадь – 3,9 кв.м., что является недопустимым с позиции принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, поскольку при таком расположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, объект капитального строительства – хозяйственная постройка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, юридически располагается на двух земельных участках - № и №. Указанное обстоятельство является следствием ошибки, допущенной при подготовке документов, на основании которых сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН, поскольку при определении местоположения границ данного земельного участка не было учтено местоположение объекта капитального строительства, расположенного на смежном земельном участке.

Из исследовательской части экспертного заключения и фототаблиц к нему также следует, что в ходе осмотра участка истца установлено, что по границе, смежной с земельным участком с кадастровым номером №, граница фактического землепользования представляет собой от точки 1 до точки 8 Ситуационного плана ограждение из шифера на металлических столбах, высотой более 1 м, от точки 8 до точки 11 - граница обрабатываемой земли (межа), земельный участок истца обрабатывается, на земельном участке с кадастровым номером № признаком хозяйственной деятельности нет, участок обильно порос древесной и кустарниковой растительностью.

В рамках данного исследования экспертом разработано 2 варианта установления смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, описанными следующими плоскими прямоугольными координатами в системе координат МСК – 46.

В соответствии с вариантом 1 местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № определено в соответствии с местоположением характерных объектов местности, определяющих границы фактически фактического землепользования, существующие на местности на момент проведения натурного наблюдения. Площадь земельного участка с кадастровым номером № при данном варианте составит 4275 кв.м. Графическое изображение местоположения смежной границы при таком варианте определения приведено на Схеме 1 Приложения 3.

В соответствии с вариантом 2 местоположение границы будет изменено таким образом, чтобы исключить пересечение с наземным контуром здания хозяйственной постройки, расположенного на земельном участке №, а в остальной части останется неизменной. При таком расположении смежной границы площадь земельного участка составит 3895 кв.м. Графическое изображение местоположения смежной границы при таком варианте приведено на Схеме 2 Приложения 4.

Выводы эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, проводившего экспертизу с соблюдением требований ст.ст.79-80,84-86 ГПК РФ, не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта.

Таким образом, экспертом установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, поскольку установлено пересечение границы данного земельного участка с наземным контуром хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, что является недопустимым с позиции принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, декларируемым пунктом 5 части 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводов эксперта, суд считает необходимым исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, исключить из ЕГРН сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером № в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № и установить границы земельного участка истца по варианту №1 экспертного заключения, поскольку данный вариант соответствует требованиям закона, составлен с учетом правоустанавливающих документов истца на земельный участок и фактического пользования земельным участком.

При этом суд учитывает показания третьего лица ФИО6 о том, что граница между участками существует более 15 лет, частично обозначена межой, частично - забором из шифера, который возведен взамен старого.

Суд отклоняет вариант №2 экспертного заключения, поскольку данным вариантом предусмотрено установление границ земельного участка с кадастровым номером 46.16:120201:85 меньшей площадью, чем по правоустанавливающим документам на 1105 кв.м, что нарушит права истца как собственника земельного участка.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО8 к Администрации Котельниковского сельсовета Обоянского района Курской области о признании реестровой ошибкой и исключении сведений из ЕГРН удовлетворить.

Признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № относительно местоположения (координат) смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, реестровой ошибкой.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении (координатах) смежной границы земельного участка № с земельным участком с кадастровым номером №.

Включить в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в порядке устранения реестровой ошибки координаты характерных точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с Вариантом 1 Экспертного заключения по результатам судебной экспертизы по делу №2-308/2024, составленным ООО «Независимая экспертная организация «Эксперт-партнер»:

Координаты МСК-46

№ точки

Длина линии(м)

Х координата

Y координата

1

8.81

374241.61

1299009.41

2

6.71

374247.24

1299016.18

3

5.02

374251.57

1299021.3

4

7.56

374255.83

1299023.96

5

12.44

374260.35

1299030.02

6

3.17

374267.73

1299040.03

7

2.77

374270.32

1299038.21

8

13.84

374271.9

1299040.48

9

35.97

374279.38

1299052.12

10

89.31

374297.69

1299083.08

11

374343.48

1299159.76

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2024 года.

Председательствующий Е.Е. Чуйкова