Решение № 2-123/2018 2-123/2018 ~ М-31/2018 М-31/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-123/2018

Дело № 2-123/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 г. г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи О. В. Дудкиной, при секретаре Шурубкиной Н. С., с участием истца ФИО3, представителя ответчика по ордеру - адвоката Коротченко А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3, проживающая по договору социального найма в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, мотивирует требования тем, что данная квартира была предоставлена администрацией Почепского района Брянской области ее супругу ФИО4, с которым в 1998 г. она расторгла брак. В связи с тем, что ФИО4 постоянно осуждался к реальным срокам лишения свободы, в указанной квартире он не проживает с 2007 г., но значится зарегистрированным.

В 2012 г. администрацией Почепского района Брянской области истцу был выдан договор социального найма, подписанный ею, но ответственным нанимателем в договоре указан ответчик. Указать истца в качестве нанимателя администрация не согласилась.

Фактическое место жительства ФИО4 в настоящее время истцу не известно, членом ее семьи он не является, связь с ним она не поддерживает, общего хозяйства не ведет, помощи в содержании квартиры и в оплате коммунальных услуг не оказывает, личных вещей ответчика в жилом доме нет.

Регистрация ответчика в квартире ограничивает право истца пользоваться жилым помещением, право на бесплатную приватизацию жилья, а также на вселение и регистрацию ее второго ребенка, в связи с чем истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании 13.02.2018 г. истец исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.

В связи с неизвестностью проживания ответчика ФИО4 для защиты его интересов приглашен для участия в деле адвокат Коротченко А. В. в качестве представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ, не признавшая исковые требования, ссылаясь на неизвестность позиции ответчика по делу и невозможность оспаривания доводов истца.

Третьи лица - отделение по вопросам миграции МО МВД России «Почепский», администрация Почепского района Брянской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Суд с учетом мнения истца ФИО3, представителя ответчика по ордеру - адвоката Коротченко А. В. рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца ФИО3, представителя ответчика по ордеру - адвоката Коротченко А. В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствие ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещении. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из поквартирной карточки, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с 1982 г. и по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО4, снимавшийся с регистрационного учета по месту жительства в связи с осуждением и отбыванием наказания в местах лишения свободы. По сведениям, имеющимся в поквартирной карточке, ответчик ФИО4 снова зарегистрирован в этой же квартире в 2006 г.

С 1993 г. в указанной квартире в качестве членов его семьи зарегистрирована его супруга – истец по делу ФИО5, в дальнейшем сменившая фамилию на ФИО6, а также их сын ФИО1 Дети истца ФИО3 от нового брака в указанной квартире проживают, но не зарегистрированы (поквартирная карточка в деле).

Согласно представленному в дело свидетельству о расторжении брака на основании решения Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и истцом ФИО7 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что с 2007 г. ответчик ФИО4 в вышеуказанной квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, что подтверждено представленными в материалы дела справкой участкового МО МВД России «Почепский» ФИО2, справкой ООО «ЖЭУ» (л/д 10,11).

05.04.2012 г. на основании решения о предоставлении жилого помещения от 10.03.2010 г. № 38 между администрацией г. Почепа Брянской области и ФИО4 заключен договор социального найма жилого помещения № 99, согласно которому ФИО4 и членам его семьи: бывшей супруге ФИО8, сыну ФИО1 в бессрочное владение и пользование предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ввиду отсутствия ответчика по месту регистрации данный договор подписан истцом ФИО8 (л/д 6-7).

Таким образом, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временного и вынужденного характера, ответчик в спорной квартире не проживает, членом семьи истца не является, обязанности как бывший член семьи нанимателя не несет. Обратного суду не представлено, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных истцом доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Отделению по вопросам миграции МО МВД России «Почепский» снять ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2018 г.

Судья Почепского районного суда О. В. Дудкина