Решение № 2А-816/2017 2А-816/2017~М-848/2017 М-848/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2А-816/2017

дело № 2а- 816/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2017 г. ст. Павловская

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Марченко О.В.,

при секретаре: Потаповой Н.С.,

с участием представителя административного истца ФИО4, удостоверение 5665, ордер 441882,

административного ответчика судебного пристава –исполнителя отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО7 к отделу судебных приставов по Крыловскому и <адрес>м ФИО2 по <адрес> о признании постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом незаконным,

установил:

ФИО1 просит суд постановление судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Крыловскому и <адрес>м ФИО2 по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом признать незаконным. Обязать отдел судебных приставов по Крыловскому и <адрес>м ФИО2 по <адрес> устранить допущенные нарушения, а именно отменить незаконное постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРДПС <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.17 КоАП РФ. После ознакомления с материалами дела об административном правонарушении, а именно ДД.ММ.ГГГГ, он узнал, что протокол составлен на основании вынесенного в отношении него судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством. Указанное постановление считает незаконным, поскольку исполнительные документы, на основании которых в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства не являются судебными актами и выданы не на основании судебных актов (ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), считает, что судебный пристав - исполнитель не имел право самостоятельно выносить постановление о временном ограничении на пользование специальным правом, он мог лишь обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование специальным правом.

В судебном заседании административный истец ФИО1 отсутствует, извещен надлежащим образом, его интересы представляет адвокат ФИО6, который поддержал доводы административного искового заявления, дал пояснения аналогичные изложенным в административном иске.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Крыловскому и <адрес>м ФИО2 по <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражает в отношении требований ФИО1, указывает, что обжалуемое постановление вынесено в том числе и на основании судебного акта, а именно постановлении Собинского городского суда <адрес>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения. предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначен штраф 5000 рублей.

ФИО2 по <адрес> в судебном заседании отсутствует, извещены надлежаще, причина неявки суду не сообщена.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом –исполнителем <адрес> отдела судебным приставов ФССП ФИО2 по <адрес> ФИО3, рассмотрено исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении выданного ОМВД ФИО2 по <адрес> по сводным делам №, 1566, 3080, 3087, 3096, 3105, 4182, 4222, 4417, 4430, 5873, 5884, 5885, 5894, 10297, 10324, 10328, 10517 ….о взыскании административного штрафа с должника ФИО1. Должником ФИО1 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполняются требования исполнительного производства. Постановлением ограничен в пользовании ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Общая сумма задолженности по исполнительным производствам, возбужденным на основании постановлений ГИБДД по 12 главе КоАП РФ, по которым должником является ФИО1, составляет 76500 рублей.

В соответствии со ст. 67.1 ч. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Согласно ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

В соответствии с ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей.

Следовательно, в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов, временное ограничение на пользование должником специальным правом устанавливается судом общей юрисдикции.

Как установлено в судебном заседании номер исполнительного производства, возбужденного на основании постановлении Собинского городского суда <адрес>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначен штраф 5000 рублей - 26943. Указанный номер исполнительного производства отсутствует в вводной части обжалуемого постановления, что дает суду основание сделать вывод, что данное постановление вынесено не на основании судебного акта.

Исполнительные производства возбуждены на основании постановлений ГИБДД, т.е. несудебных органов.

Постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Крыловскому и <адрес>м ФИО2 по <адрес> ФИО3 в отношении должника ФИО1 не соответствует требованиям ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп.)

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 67.1 ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав - исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Данное постановление утверждается страшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днём его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 положение ч. 5 ст. 67.1 ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не соблюдены должным образом, сведений о вручении обжалуемого постановления должнику ФИО1 не представлено суду, что явилось основанием для восстановления срока для подачи административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175- 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить полностью требования административного искового заявления ФИО1.

Признать постановление судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Крыловскому и <адрес>м ФИО2 по <адрес> – ФИО3 о временном ограничении на пользование должником специальным правом незаконным, как нарушающим права и законные интересы ФИО1.

Обязать судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Крыловскому и <адрес>м ФИО2 по <адрес> – ФИО3 устранить допущенные нарушения, рассмотреть вопрос об отмене незаконного постановления о временном ограничении в пользовании ФИО1 специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ.

Отделу судебных приставов по Крыловскому и <адрес>м ФИО2 по <адрес> сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Павловский районный суд в <адрес>вой суд.

Председательствующий: