Решение № 2-7465/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-7465/2017

Дело №2-7465/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2017 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего Леоновой Е. А.

при секретаре Свищевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Форэнго – Трейд» к ООО СК «Энергострой», ООО «СпецСталь», ФИО1 о взыскании задолженности за поставленную продукцию,

установил:

ООО «Форэнерго - Трейд» обратилось в суд с иском ООО СК «Энергострой», ООО «СпецСталь», ФИО1 о взыскании задолженности за поставленную продукцию по договору от 25.07.2016 года № в сумме 1 562 998, 06 рублей, из которых: 1 491 410,36 руб. – сумма долга; 71 587,70 руб. – неустойка. Расходы по оплате госпошлины составили 16 015 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 25.07.2016 года между ООО «Форэнерго – Трейд» и ООО СК «Энергострой» заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность ответчика ООО СК «Энергострой» продукцию, а ответчик обязуется принять и оплатить продукцию технического назначения на условиях настоящего договора, а также на условиях, согласованных сторонами в счете. 25.07.2016 года между ООО «Форэнерго – Трейд» и ООО «СпецСталь» в целях обеспечения обязательств по договору поставки от 25.07.2016 года, заключенному между истцом и ООО СК «Энергострой», заключен договор поручительства № по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО СК «Энергострой» обязательств, возникающих из договора поставки № от 25.07.2016 года, заключенного между должником и кредитором. Поручитель несет солидарную ответственность с должником.

Аналогичный договор № и на тех же условиях был заключен 25.07.2016 года между ООО «Форэнерго – Трейд» и ФИО1

В нарушение условий договора поставки ответчик ООО СК «Энергострой» надлежащим образом не исполнил обязательства перед истцом, не произведя окончательного расчета за поставленную продукцию, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 560 015,24 руб., из которых: 1 491 410,36 – сумма основного долга; 71 587,70 неустойка.

В связи с нарушением условий договора поставки истец просил взыскать с ответчиков солидарно вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 16 015 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя.

Представители ответчиков ООО СК «Энергострой», ООО «СпецСталь» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 506 ГК Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что 25.07.2016 года между ООО «Форэнерго – Трейд» и ООО СК «Энергострой» заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность ООО СК «Энергострой» продукцию, а ответчик обязуется принять и оплатить продукцию технического назначения на условиях настоящего договора, а также на условиях, согласованных сторонами в счете.

В соответствии с п.6.1 договора поставки в случае задержки оплаты продукции, транспортных услуг и при предъявлении письменной претензии поставщика, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной (просроченной к оплате) суммы денежных средств за каждый день просрочки.

25.07.2016 года между ООО «Форэнерго – Трейд» и ООО «СпецСталь» в целях обеспечения обязательств по договору поставки от 25.07.2016 года, заключенному между истцом и ООО СК «Энергострой», заключен договор поручительства № согласно п.1.1 и п.1.2 которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО СК «Энергострой» обязательств, возникающих из договора поставки № от 25.07.2016 года, заключенного между должником и кредитором. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше договора и согласен отвечать за исполнение должником его обязательств в части своевременной оплаты стоимости поставленной продукции; выплаты штрафа, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявленными вследствие нарушения должником сроков оплаты поставленной продукции. Поручитель несет солидарную ответственность с должником (л.д.21-22).

Аналогичный договор № и на тех же условиях был заключен 25.07.2016 года между ООО «Форэнерго – Трейд» и ФИО1 (л.д.23-24).

Как следует из универсальных передаточных документов ООО «Форэнерго - Трейд» поставило ООО СК «Энергострой» продукцию на сумму 1 865 410,36 руб.

02.03.2017 года от ООО СК «Энергострой» истцу был перечислен аванс за поставляемую продукцию в сумме 374 000 руб., оставшаяся сумма долга ответчиком истцу не передана.

07.06.2017 года ООО СК «Энергострой» получена претензия от ООО «Форэнерго – Трейд» с требованием погасить задолженность, однако до настоящего времени ответ на нее не получен.

Таким образом, как следует из установленных по делу обстоятельств, ООО СК «Энергострой» ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору поставки № от 25.07.2016 года, в результате чего образовалась задолженность:

по состоянию на 23.06.2017 года задолженность составляет 1 562 998 руб. 06 коп., из которых: 1 491 410,36 – сумма основного долга; 71 587,70 неустойка.

Суд соглашается с расчетом задолженности и неустойки, поскольку они произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующим данные правоотношения.

Доказательств, опровергающих данные расчеты, ответчиками не представлено.

Поскольку ни договор поставки, ни договоры поручительства не содержат условий о субсидиарной ответственности поручителей перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО СК «Энергострой» условий договора поставки, а, напротив, договоры поручительства, заключённые между истцом и ответчиками ООО «СпецСталь», ФИО1, предусматривают солидарную ответственность должника и поручителей перед кредитором, то сумма задолженности по договору поставки в сумме 1 562 998 руб. 06 коп. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с платежным поручением № от 23.06.2017 года истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 16 015 руб. Поскольку суд удовлетворил требования истца, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, т.е. по 5 338, 33 руб. с каждого.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Однако квитанция об оплате указанных услуг истцом не представлена.

Следовательно, оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в настоящее время не имеется. Истец не лишен права обратиться с отдельным заявлением, представив необходимые документы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ООО СК «Энергострой», ООО «СпецСталь», ФИО1 в пользу ООО «Форэнго – Трейд» задолженность по договору поставки № от 25 июля 2016 года в сумме 1 562 998 руб. 06 коп.

Взыскать с ООО СК «Энергострой», ООО «СпецСталь», ФИО1 в пользу ООО «Форэнго – Трейд» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 015 руб. в равных долях, т.е. по 5 338 руб. 33 коп. с каждого.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е. А. Леонова

Решение суда принято в окончательной форме 11 декабря 2017 года.