Решение № 2-269/2025 2-269/2025(2-8725/2024;)~М-7298/2024 2-8725/2024 М-7298/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-269/2025




Дело № 2 – 269/2025

УИД: 03RS0017-01-2024-012047-67

Категория: 2.160


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

27 января 2025 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:


САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в порядке регресса в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

В обосновании своих требований истец указывает, что 06.12.2023 согласно административному материалу, произошло ДТП по адресу: <...> с участием автомобилей: № собственник ФИО2, управлял ФИО3; и Lada Priora г/н № вин номер № собственник ФИО4, управлял ФИО1.

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО1, который при управлении т/с № перед поворотом, не занял крайнее положение на проезжей части. В действиях водителя установлено нарушение п.8.5 ПДД РФ. Транспортное средство № вин номер №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования № Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В соответствии со ст.14.1ФЗ об ОСАГО, потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков» На основании указанного заявления, руководствуясь п.4 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило потерпевшему в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 400 000 рублей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах лимита, установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пп. «Д» п.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно договору ОСАГО № № ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Определением Стерлитамакского городского суда по делу в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, СПАО «Ингосстрах». На судебное заседание третьи лица не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, при подаче искового заявления, в заявлении просят рассмотреть в отсутствие представителя. Возражают на вынесение заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, повестки направленные ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, вернулись в суд с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УВМ МВД по <адрес>, ФИО5 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, вернулись в суд с отметкой на конверте «истек срок хранения».

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению участников процесса о месте и времени судебного заседания исполнена, стороны за получением судебного извещения в почтовое отделение не явились, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от их недобросовестного бездействия, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, суд признает их извещенными надлежащим образом и в соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «ВСК» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу, произошло ДТП по адресу: <...> с участием автомобилей: BMW Х7 Х700КО102, собственник ФИО2, управлял ФИО3; и Lada Priora г/н <***> вин номер ХТА217030D0398396, собственник ФИО4, управлял ФИО1.

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО1, который при управлении т/с № в действиях которого установлено нарушение п.8.5 ПДД РФ.

Постановлением госинспектора отдела Госавтоинспекции ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа от 08.№, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 11 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

По договору № автогражданская ответственность собственника ФИО4 транспортного средства № вин номер № была застрахована в САО «ВСК».

Ответчик ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В страховую компанию СПАО «ИНГОССТРАХ»с заявление6м о выплате ущерба обратилась владелец автомобиля № собственник ФИО2.

В соответствии со ст.14.1ФЗ об ОСАГО, потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков» На основании указанного заявления, руководствуясь п.4 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило потерпевшему в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 400000 рублей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах лимита, установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислено ФИО2 денежную сумму в размере 400 000 рублей в качестве страхового возмещения по полису № CL287907308.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, либо юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пп. «Д» п.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учетом вышеизложенного, страховщик, выплативший страховое возмещение, вправе требовать от ответчика Х.М.МБ. в счет возмещения вреда в результате повреждения застрахованного имущества в размере 400 000 рублей, в связи с чем исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 664 руб. 81 коп., несение которых подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца САО «ВСК».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения судом путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: З.Т.Забирова



Суд:

Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Забирова Зухра Тимербулатовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ