Решение № 2А-62/2025 2А-62/2025~М-25/2025 М-25/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2А-62/2025

Административное дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дмитриев «27» февраля 2025 года

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Самофаловой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Курской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, страховым взносам и пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Курской области (далее по тексту- УФНС России по Курской области) в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности № от 02 декабря 2024 года, обратилось в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последней задолженность по транспортному налогу в размере 533 рубля 00 копеек, земельному налогу в размере 424 рубля и задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 10 569 рублей 28 копеек, а также пени в размере 182 рубля 88 копеек, а всего – 11 709 рублей 16 копеек, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик является плательщиком транспортного, земельного налогов и страховых взносов, поскольку состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя в период с 11 марта 2015 года по 05 декабря 2018 года, в связи с чем, ей были исчислены налоги за 2017, 2018, 2019 годы и страховые взносы за 2018 год. В связи с неисполнением обязанности по внесению обязательных платежей в адрес ФИО1 направлялись требования № от 24 декабря 2018 года, № от 29 июня 2020 года, № от 16 апреля 2021 года о необходимости уплаты транспортного налога за 2018 год в сумме 254 рубля 00 копеек, за 2019 год в сумме 279 рублей 00 копеек, земельного налога за 2017 год в сумме 128 рублей 00 копеек, за 2018 год в сумме 141 рубль 00 копеек, за 2019 год в сумме 155 рублей 00 копеек, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в сумме 10 569 рублей 28 копеек, которое до настоящего времени налогоплательщиком не исполнено.

Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления о взыскании налога с указанием на то, что соблюдение процессуальных сроков судом не является самостоятельной целью судопроизводства и направлено на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте слушания дела, с заявлениями о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие к суду не обратились.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Проанализировав письменные доказательства, представленные сторонами в материалы дела, суд приходит к следующему:

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из доказательств, представленных в материалы дела, судом установлено, что ФИО1 (ИНН №) является плательщиком транспортного и земельного налогов, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В связи с неуплатой в установленные законом сроки транспортного налога за 2018-2019 годы, земельного налога за 2017-2019 годы и страховых взносов за 2018 год согласно направленным в адрес ФИО1 требованиям об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № от 29 июня 2020 года № от 16 апреля 2021 года по состоянию на данные даты за ней числится общая задолженность по недоимке и пени в размере 11 709 рублей 16 копеек, в том числе: по транспортному налогу за 2018 год в сумме 254 рубля 00 копеек, за 2019 год в сумме 279 рублей 00 копеек, по земельному налогу за 2017 год в сумме 128 рублей 00 копеек, за 2018 год в сумме 141 рубль 00 копеек, за 2019 год в сумме 155 рублей 00 копеек, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в сумме 10 569 рублей 28 копеек, которые необходимо было уплатить в срок до 20 ноября 2020 года и 25 мая 2021 года.

В установленный срок ФИО1 требования не исполнила.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

С учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что требованием № срок уплаты обязательных платежей определен до 20 ноября 2020 года, срок для обращения в суд с соответствующим иском начал течь 21 ноября 2020 года и истекал 21 мая 2021 года, а требованием № срок уплаты обязательных платежей определен до 25 мая 2021 года, срок для обращения в суд с соответствующим иском начал течь 26 мая 2021 года и истекал 26 ноября 2021 года.

Из содержания административного искового заявления следует, что УФНС России по Курской области к мировому судье судебного района г.Дмитриев и Дмитриевского района Курской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018-2019 годы, земельному налогу за 2017-2019 годы и страховым взносам за 2018 год с ФИО1 не обращалось.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, сторонами в материалы дела не представлено.

Настоящее административное исковое заявление подано в Дмитриевский районный суд Курской области 29 января 2025 года, то есть по истечении установленного законном шестимесячного срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ходатайство УФНС России по Курской области о восстановлении срока подачи административного иска не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом представлено не было, соответственно предусмотренный законом шестимесячный срок, пропущен административным истцом без уважительных причин.

В связи с чем, заявленные требования УФНС России по Курской области удовлетворению не подлежат.

Доводы административного истца о том, что соблюдение процессуальных сроков судом не является самостоятельной целью судопроизводства, поэтому имеются основания для признания причин пропуска срока подачи административного иска уважительными, суд находит несостоятельными, по следующим основаниям:

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 №1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Установив, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Таким образом, при истечении срока, предусмотренного для обращения в суд статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налогов, пени, недоимки не являются бесспорными, в связи с чем, не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

Возможность рассмотрения мировым судьей вопроса о восстановлении срока на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей, налогов, пени, штрафа при подаче заявления о вынесении судебного приказа, нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, УФНС России по Курской области к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и страховым взносам с ФИО1 не обращалось.

При таких обстоятельствах, суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Однако административный истец таким правом не воспользовался, пропустив срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением без уважительных причин, в связи с чем, требования УФНС России по Курской области о взыскании недоимки по налогам и страховым взносам с ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст.114 КАС РФ государственная пошлина взысканию с административного ответчика не подлежит, поскольку решение суда состоялось не в пользу административного ответчика, освобожденного от ее уплаты при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Курской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, страховым взносам и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме «03» марта 2025 года.

Председательствующий судья: .

.
.

.
.