Решение № 2-4934/2025 2-4934/2025~М-2903/2025 М-2903/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-4934/2025

10 RS0011-01-2025-004754-86 2-4934/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Давиденковой Л.А.,

при секретаре Толоконниковой Е.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Карелия о возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Карелия к ответчику с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета для включения в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода ведения предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в корректировке сведений в связи с тем, что согласно информации УФНС по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ истцом представлены «нулевые» декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УНС, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В УФНС сведения об осуществлении предпринимательской деятельности в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, отсутствуют. Выражая свое несогласие с принятым решением, поскольку фактически в заявленный период истец являлась предпринимателем, осуществляла деятельность на территории г. Петрозаводска, истец, с учетом уточнения требований, просит суд возложить на ответчика обязанность произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета в части отражения кода территориальных условий «МКС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены УФНС по Республике Карелия, нотариус ФИО3

ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, поддержала позицию ответчика, изложенную в решении от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные лица участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

При данных обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 8 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.11.2021 № 1946 "Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР" Петрозаводский городской округ относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона "О страховых пенсиях", после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 1, 2 статьи 14 Федеральный закон "О страховых пенсиях").

Согласно статьи 6 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии со ст. 11 Федерального Закона РФ "О страховых пенсиях в РФ" от 28.12.2013 № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ гражданами РФ при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы, либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил (пункт 10).

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (пункт 11).

Периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которых индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, в установленном порядке уплачивалась стоимость патента, подтверждаются за периоды до 01.01.2001 документом территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, определяемом Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, а за периоды с 1 января 2001 г. - документом территориальных налоговых органов (пункту 18 - 20).

Как установлено судом, решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № № истцу отказано в корректировке сведений о включении периода предпринимательской деятельности в местности, приравненной к МКС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для принятия данного решения послужило отсутствие кода территориальных условий труда на индивидуальном лицевом счете истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставление «нулевых» деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г., отсутствие в налоговом органе сведений о ведении истцом предпринимательской деятельности на территории Республики Карелия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 № 2-П, обязанность государства признавать соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, предполагающая установление такого правопорядка, который гарантировал бы каждому государственную защиту его прав и свобод (статьи 2, 17, 18, статья 45 ч. 1 Конституции РФ), в сфере пенсионного обеспечения лиц, работавших по трудовому договору, означает необходимость такого правового регулирования соответствующих отношений, которое бы предусматривало эффективные гарантии права на трудовую пенсию, адекватные природе, целям и значению данного вида пенсионного обеспечения, исключало возможность блокирования реализации приобретенных этими лицами пенсионных прав и позволяло им на основе доступных процедур своевременно и в полном объеме получить полагающуюся пенсию.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО1 зарегистрирована по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована налоговым органом по месту своего жительства в качестве индивидуального предпринимателя.

Судом отмечается, что, по сути, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела факт осуществления истцом предпринимательской деятельности не оспаривался, спорный период включен в страховой стаж истца.

Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности истца являлось сдача в наем собственного нежилого имущества, дополнительная деятельность – розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми, замороженными продуктами и т.д.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована в системе ОПС, в ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачены страховые взносы (1 721, год уплаты СВ – ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, л.д.№)

С ДД.ММ.ГГГГ истец состояла на учете в территориальном налоговом органе в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ (ИНН <данные изъяты>).

Из сведений, предоставленных УФНС России по Республике Карелия по запросу суда, следует, что ФИО1 состояла на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, вела предпринимательскую деятельность в период с 24ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период осуществления предпринимательской деятельности ИП ФИО1 применялась упрощенная система налогообложения. ИП ФИО1 предоставлены «нулевые» декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г., формой декларации УСН не предусмотрено отражение адрес осуществления предпринимательской деятельности (л.д.№).

В судебном заседании истцом представлена печать ИП ФИО1 (л.д№), с отражением места осуществления предпринимательской деятельности – <адрес>.

Судом также установлено, что ФИО1 является наследником ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В рамках наследственного дела №, ФИО1 вступила в права наследования помещений, расположенных по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО7, встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО1 о выделе доли из общего имущества в натуре, установлено, что истец в порядке наследования стала собственником административно-производственных зданий овощехранилища.

Как следует из пояснений истца, указанные помещения сдавались под склады, преимущественно для хранения заморозки, на территории данных помещений находилось ее рабочее место.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО8

ФИО9 также в судебном заседании пояснил, что являясь директором <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендовал помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Показания свидетелей суд признает допустимым доказательством. Достоверность и объективность показаний свидетелей у суда сомнений не вызывает. Данные показания логичны, последовательны, подтверждаются совокупностью иных доказательств и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности, какой-либо личной заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Согласно справке СНТ «Сямозерское» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 является членом СНТ с ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ истец лично производила уплату членских взносов в кассу СНТ, ежегодно присутствует на собраниях членов СНТ, принимает активное участие в субботниках по благоустройству и общественной жизни СНТ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт осуществления истцом предпринимательской деятельности в спорный период в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – в <адрес> нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Каких-либо доказательств того, что истец в указанные спорные периоды осуществлял предпринимательскую деятельность не на территории <адрес>, ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований истца в его пользу с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Возложить на отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Карелия, ИНН <***>, обязанность произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета ФИО1, <данные изъяты>, в части отражения кода территориальных условий «МКС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республики Карелия, ИНН <***>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Л.А. Давиденкова

Мотивированное решение составлено 21.10.2025