Постановление № 1-347/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-347/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 августа 2019года г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Магзиной С.Н.,

при секретаре Поповой Ю.В.

с участием помощника Белокалитвинского городского прокурора Юрченко Р.В.

обвиняемого ФИО2

защитника Васютина С.В.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по Белокалитвинскому району ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.« в» ч.2 ст. 158 УК РФ в

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО2 СО ОМВД России по Белокалитвинскому району Ростовской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ

В ходе следствия установлено, что 06.06.2019г. примерно в 15 часов 07 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в помещение торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с прилавка в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес> тайно похитил и присвоил, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «LUMUS AEON SR570», стоимостью 5000 рублей. После этого, ФИО2, с места совершения преступления с похищенным мобильным телефоном скрылся, в дальнейшем намереваясь использовать его в личных целях.

Преступными действиями ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

Из представленных суду материалов уголовного дела, имеются основания обвинять ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, выдвинутое органом предварительного следствия в отношении ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

В судебном заседании помощник Белокалитвинского городского прокурора Юрченко Р.В. поддержал постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО2 ранее не судим, не привлекался к уголовной ответственности, материальный ущерб потерпевшей возмещён в полном объёме.

Обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника – адвоката Васютина С.В. просил ходатайство удовлетворить.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против применения судебного штрафа в отношении ФИО2, при этом пояснила, что материальный ущерб ей возмещён в полном объеме, претензий к ФИО2 она не имеет.

Государственный обвинитель Юрченко Р.В. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая во внимание, что ущерб потерпевшей возмещён в полном объёме, ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, в судебном заседании ФИО2 подтвердил своё согласие на прекращении уголовного дела в отношении него и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд находит возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

При разрешении вопроса о размере судебного штрафа, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, и принимает во внимание тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, данные о личности обвиняемого, обстоятельства совершённого преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Н.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, который должен быть уплачен по следующим реквизитам:

УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по Белокалитвинскому району) л/с <***>, р/с <***> Отделение Ростов г. Ростов - на - Дону БИК 046015001, ОКТМО 606061010.

Установить ФИО2 срок оплаты судебного штрафа два месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 что он обязан предоставить сведения об оплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, а также то, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «LUMUS AEON SR570», сим-карта сотовой связи «МТС», карта памяти считать возвращёнными потерпевшей Потерпевший №1, видеозапись на DVD-RW диске, хранить с материалами уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись С.Н. Магзина