Решение № 2-322/2017 2-322/2017~М-212/2017 М-212/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-322/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Круглова В.В.,

при секретаре Оглоблиной З.А.,

с участием заместителя прокурора Родинского района Мошляк О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетнюю В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование своих исковых требований истцы указали, что они являются собственниками жилого дома, расположенного но адресу: <адрес>, который принадлежит им на праве общей совместной собственности.

В указанной квартире раннее проживала их дочь ФИО3. В настоящее время отношения между истцами и ответчицей прекращены, последняя освободила жилой дом. Где сейчас проживает ФИО3 ФИО1 и ФИО2 неизвестно, они с ней не общаются.

В настоящий момент истцам необходимо продать вышеуказанный жилой дом, но это не возможно по причине регистрации ответчицы. Добровольно сняться с регистрационного учета она отказывается.

При обращении в Миграционный пункт Отделения МВД России по Родинскому району ФИО1 и ФИО2 было отказано в снятии с регистрационного учета ответчицы и рекомендовано обратиться в суд.

На основании изложенного истцы просят признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ утратившей право пользования жилым помещением, а именно жилым домом, расположенному по адресу: <адрес>.

В процессе рассмотрения дела по существу истцы ФИО1 и ФИО2 уточнили свои исковые требования и окончательно просили признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и несовершеннолетнюю В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. которая является дочерью ФИО3, утратившими право пользования жилым помещением, а именно жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование доводов истцы указали, что совместное проживание с ответчицей ФИО3 невозможно из-за противоправного поведения последней в отношении истицы. Вместе с ответчицей в доме, принадлежащем истцам прописана и их внучка, дочь ФИО3 В.. В настоящее время ФИО3 вместе с мужем П.В.Ю. и дочерью В. проживает в <адрес> жилье они снимают до ДД.ММ.ГГГГ, а значит, имеют возможность проживать в другом жилье. В связи с этим истцы просят признать ФИО3 и В. утратившими право пользования жилым помещением, а именно жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме и сослались на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Кроме того, ФИО1 в судебном заседании показала, что ФИО3 – <данные изъяты>. До № класса она училась в МБОУ «Родинская средняя общеобразовательная школа №1». В седьмом, № и № классе она проходила обучение в <данные изъяты> школе в <адрес>. По окончании школы она продолжила обучение в <адрес>, где получила профессию <данные изъяты>. Ответчица зарегистрирована в доме истцов с детства, когда ее привезли домой в ДД.ММ.ГГГГ. После окончания учебного заведения ФИО3 вернулась в <адрес>, проживала у истцов. ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с П.В.Ю. Сестра ФИО1 разрешила ФИО3 безвозмездно проживать в своем доме по адресу <адрес>. Истцы сделали ремонт в данном доме, но ФИО3 прожила там с мужем полтора месяца, а потом они переехали в <адрес>. Родственников у ФИО3 в <адрес> нет, там они проживали где придется до февраля 2017 года. Потом ФИО3 с мужем переехала к истцам. Все вместе они проживали до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ответчица с мужем и дочерью уехали от них и стали проживать в съемном жилье. У ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь – В.. Совместное проживание с ответчицей и её семьей стало невозможно, так как ФИО3 требует оформить на нее дом истцов, бьет ФИО1. За это ФИО3 привлекали к административной ответственности. Кроме того, ФИО3 утверждает, что истица должна отдать ей деньги, которые получала с момента ее <данные изъяты>, либо приобрести ей в собственность другое жилье. Поведение ответчицы создаем угрозу для жизни и здоровья семьи истцов, они боятся за свою жизнь. В настоящее время ФИО3 с мужем и дочерью проживает по <адрес>, истцы с ней не общаются. Дом по <адрес> принадлежит истцам. Все налоги и коммунальные платежи оплачивает ФИО1 Дочь денег на оплату налогов и коммунальных платежей никогда не давала. На сегодняшний день в из дома истцов ответчица ФИО3 забрала все свои вещи. Общее хозяйство они не ведут, каких-либо расходов по содержанию жилья ответчица ФИО3 никогда не несла. У ФИО3 нет в собственности какого-либо жилья, однако в настоящее время она с семьей снимает жилье до 2019 года, оплачивает аренду, а значит, имеет возможность проживать отдельно в ином жилом помещении. Каких-либо договорных отношений между истцами и ответчицей о сохранении права пользования жилым домом, принадлежащим истцам нет. Несовершеннолетняя В. не является членом их семьи, проживает совместно с матерью ФИО3, а значит, также должна быть признанна утратившей право пользования домом принадлежащим им. Действия ответчицы ФИО3, выразившиеся в отказе сняться с регистрационного учета нарушают их право по распоряжению принадлежащим им жилым домом. От взыскания с ответчицы судебных расходов по оплате государственной пошлины отказывается.

Истец ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований. Ссылался на обстоятельства изложенные в исковом заявлении. Подтвердил пояснения, данные в судебном заседании истицей ФИО1

Ответчица В. в судебное заседание не явилась в виду малолетнего возраста. Интересы последней в судебном заседании представляла ФИО3 которая является ей матерью.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, об отложении дела не просила, каких-либо доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело без участия ФИО3.

Однако в предыдущем судебном заседании ответчица ФИО3 исковые требования истцов не признавала и пояснила, что она считает, что истцы обязаны обеспечить ее иным жильем, приобрести ей жилое помещение, потому что она была ими удочерена. Зарегистрирована в доме, в котором проживают истцы с момента рождения, когда меняла паспорт, то ей поставили регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ. Она обучалась в начальной школе и до 6 класса училась в МБОУ «Родинская средняя общеобразовательная школа №», после чего проходила обучение в коррекционной школе в <адрес>, обучалась в седьмом, восьмом и девятом классе. Закончила обучение в июне 2013 года, после чего она продолжила обучение с ДД.ММ.ГГГГ по 2015 год в ПУ № <адрес>, где получила профессию повара. В период обучения была зарегистрирована временно в общежитии, в котором проживала. После окончания ПУ № с 2015 года проживала у родителей, нигде не работала и ничем не занималась. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с П.В.Ю.. Муж ответчицы П.В.Ю. имеет постоянную регистрацию в <адрес> ул.1 мая <адрес>, в данном доме также проживают его родители, сестра и брат. Также у её мужа есть временная регистрация по адресу: <адрес>. Её супруг работает по найму в р.<адрес>, строителем. У родителей ответчица с семьей жила до сентября 2016 года, потом они переехали жить в <адрес>. Данное жилье снимали, оплачивали коммунальные услуги, ответчица нигде не работала, потому что была беременная, прожила там с мужем полгода. После <адрес> они вновь стали проживать у ее родителей, с августа 2017 года переехали на <адрес> данное жилье также снимали и оплачивали, муж ФИО3 П.В.Ю. работал на ХПП. Прожили они в данном доме два месяца. Сейчас снимают другое жилье по адресу <адрес>. Муж ответчицы П.В.Ю. имеет временную регистрацию по данному адресу до ДД.ММ.ГГГГ. Конфликтные ситуации с истцами были в 2016, 2017 годах. Она привлекалась к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за побои в отношении истицы ФИО1 в 2017 году. Данное постановление об административном правонарушении она не обжаловала. Бремя содержания дома, в котором проживают истцы она не несет, общее хозяйство с ними не ведет, совместно бюджета с истцами нет. Какого-либо имущества, принадлежащего её семье в доме истцов не находится. Договорных отношений между ней и истцами о сохранении права пользования жилым домом, принадлежащим последним нет. Снимать с регистрационного учета себя и дочь не желает, пока истцы не приобретут ей иное жилое помещение.

Представитель третьего лица – миграционного пункта ОТД МВД России по Родинскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не просил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело без участия вышеуказанного представителя.

Суд, выслушав пояснения истцов, заключение заместителя прокурора Родинского района Мошляк О.А. полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истцов ФИО2 и ФИО1 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст.288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

На основании ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).

Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они внесены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1 ст.31 ЖК РФ).

Частью второй статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно свидетельства о рождении № выданного на имя Б.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> края ее родителями являются ФИО2 и ФИО1.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ П.В.Ю. и Б.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ уроженка <адрес> заключили брак. После заключения брака Б.Е.А. присвоена фамилия ФИО4.

Согласно свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на имя В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в графе отец указан года П.В.Ю., мать ФИО3.

Из изученной в судебном заседании домовой книги на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> следует, что на момент рассмотрения данного дела в нем зарегистрированы истица ФИО1 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) истец ФИО2 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), ответчица ФИО3 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), ответчица В. (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Несмотря на то, что в вышеуказанной домой книге ФИО3 указана, как зарегистрированная с ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании факт её регистрации с момента рождения никем не оспаривался.

Согласно выписки ЕГРН филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» от 04.10.2017 №22/163/001/2017-33801 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 (л.д. 71-73).

Данных о том, что право собственности истцов на указанное жилое помещение оспорено в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется.

Таким образом, истцы ФИО2 и ФИО1, являются собственниками вышеуказанного, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> как на момент подачи искового заявления в суд, так и на момент вынесения решения. Ответчица ФИО3 и её малолетняя дочь В. в собственности какой-либо доли в данном доме не имеют.

ФИО3 была зарегистрирована в вышеуказанном доме как член семьи истцов, так как является их дочерью, а В. как малолетний ребенок последней в соответствии с положениями вышеуказанной ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также в судебном заседании было установлено и никем не оспаривалось, что в собственности у ответчицы ФИО3, а также её дочери В. какого-либо жилого помещения (квартиры, дома) нет.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (кроме супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

В судебном заседании истцы Богданович пояснили, а ответчица ФИО3 подтвердила, что в настоящее время последняя проживает отдельно со своей семьей – мужем П.В.Ю. и дочерью В., арендует за плату жилой дом в <адрес>, общее хозяйство не ведут, общего бюджета нет, имущество принадлежащее семье ответчицы в доме истцов отсутствует, бремя содержания дома принадлежащего истцам Богданович, ответчица ФИО3 не несет, оплату налогов за данный вид имущества не производит. Этого она не делала и ранее.

Данные обстоятельства подтверждаются также ответом на запрос от 05.10.2017 №368 Администрации Родинского сельсовета Родинского района Алтайского края согласно которого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: <адрес>, а фактически проживает на съемной квартире по <адрес>.

Кроме того, согласно изученных в судебном заседании копий квитанций об уплате коммунальных платежей за водоснабжение, электроэнергию, налога на транспорт, налога на землю, налога на имущество, лицевой карты потребителя за период январь 2015- октябрь 2017 оплачивают данные услуги и налоги истцы.

В судебном заседании установлено и подтверждено сторонами, что каких-либо соглашений между истцами и ответчицей о праве пользования последней вышеуказанным домом нет.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утв. пост. Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 п. 31 «Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания права утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».

Необходимо отметить, что ч. 1 ст. 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договорами, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Также в соответствии с ч.4 ст.31 СК РФ - …..Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Как указывалось выше, истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Ответчики ФИО3 и ФИО5 никогда не являлись собственниками вышеуказанного дома. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании вышеуказанными письменными доказательствами.

С августа 2017 года семейные отношения между истцами Богданович и ответчицей ФИО3 прекращены, общее хозяйство они не ведут. Какого-либо имущества принадлежащего ответчице или её дочери В. в доме истцов нет.

Договорных отношений между истцами ФИО1, ФИО2 и ответчиками ФИО3 и В. о проживании последних, в указанном выше жилом доме нет.

Доказательств, указывающих на то, что ответчица ФИО3 наравне с истцами исполняют обязанности, вытекающие из жилищных правоотношений, пользуются данным жилым помещением, сохраняет право пользования им, несет солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, суду не предоставлено.

В настоящее время ответчица ФИО3 вместе со своим мужем П.В.Ю. и дочерью В. проживают по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение ФИО3 со своей семьей снимает по договору найма, о чем последняя пояснила в судебном заседании.

В своих пояснениях данных в судебном заседании ФИО3 указала на то, что она считает, что истцы обязаны обеспечить ее иным жильем, приобрести ей жилое помещение, потому что она была ими удочерена.

Однако данные доводы ответчицы ФИО3 не могут быть приняты во внимание судом как доказательство того, что за последней есть на то законные основания сохранить права пользования домом расположенным по адресу: <адрес> милиции,27, а также возможности сохранения за ответчицей вышеуказанного права на определенный срок.

Как указывалось выше и подтверждено ответчицей ФИО3, последняя в настоящее время совместно с дочерью В. и мужем П.В.Ю. пользуется другим жилым помещением по договору найма. Данное обстоятельство, по мнению суда, говорит о том, что ФИО3 добровольно реализовала свое право на свободный выбор места жительства и в настоящее время имеет возможность самостоятельно обеспечить себя жильем заключив договор найма.

Доводы ответчицы ФИО3 об обязанности истцов приобрести ей иное жилое помещение, также говорит о том, что она не желает в дальнейшем совместно проживать с истцами ФИО1 и ФИО2 в вышеуказанном доме.

Отсутствие каких-либо действий, связанных с решением вопроса о проживании в спорном доме, со стороны ответчицы ФИО3 также позволяет суду сделать вывод о том, что она не имеет намерений по использованию вышеуказанного дома для своего проживания.

Каких-либо доказательств опровергающих данные выводы суда ответчица ФИО3 в судебном заседании не представила, а значит ей не выполнены требования ст.56 ГПК РФ согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения данного гражданского дела, ответчики ФИО3 и В. не являются членами семьи истцов по основаниям указанным выше.

Кроме того, при указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, у ответчиц ФИО3 и В. в настоящее время прекращено, а следовательно, ФИО1 и ФИО2 вправе требовать устранения всяких препятствий в его пользовании.

С учетом вышеизложенного у суда нет никаких оснований и как для сохранения права ответчицы, а соответственно и её дочери на пользование домом расположенным по адресу: <адрес>, так и возможности сохранения за ней такого права на определенный срок.

При этом не имеют правового значения те обстоятельства, что другого жилого помещения для осуществления регистрации ответчики не имеют, поскольку само по себе наличие или отсутствие регистрации в жилом помещении не может служить основанием ограничения или условиям реализации прав и свобод граждан, не порождает права пользования этим жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчиц в доме, препятствует истицам в полной мере, осуществлять права владения и пользования принадлежащим им жилым помещением.

На основании изложенного, суд полагает возможным признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и несовершеннолетнюю В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением, а именно жилым домом, расположенным по адресу <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетнюю В. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженку <адрес> и В., ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженку <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением–жилого дома расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2017 года.

Председательствующий В.В. Круглов