Решение № 2-2176/2018 2-2176/2018~М-2252/2018 М-2252/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-2176/2018

Дело № 2-2176/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2018 года г.Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд в составе председательствующего судьи А.А.Хановой, при секретаре Н.Г.Русиевой, с участием представителя прокуратуры Республики Башкортостан - старшего помощника прокурора г.Нефтекамска РБ Белалова М.Р., при участии истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В обоснование иска указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Нефтекамск РБ от 07.02.2018 прекращено уголовное преследование в части обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ по эпизоду от 01.03.2017, в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления.

По мнению истца, органами дознания он необоснованно был привлечен к уголовной ответственности по эпизоду <данные изъяты>. В связи с этим считает, что ему причинен моральный вред, который оценен им в размере 270 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется возражение на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования ФИО1 не признает, считает, что все действия в отношении истца были совершены в рамках УПК РФ, в связи с чем, по мнению ответчика, основания для возмещения морального вреда отсутствуют. Также считает, что истцом не доказан факт претерпевания им физических и нравственных страданий, причинно- следственной связи между незаконным уголовным преследованием в отношении него и наступившими негативными последствиями.

Представитель прокуратуры Республики Башкортостан - старший помощник прокурора г.Нефтекамска РБ Белалов М.Р., действующий по доверенности, с иском согласился частично, пояснил, что не оспаривает право истца на возмещение морального вреда. Однако считает, что заявленная истцом сумма не соответствует принципам разумности и справедливости. Считает разумной компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, иск следует признать подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением дознавателя ОД ОМВД России по г.Нефтекамску от 24.03.2017 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в отношении неустановленного лица, которое в период времени с 18.00 ч. 22.03.2017 до 08.00 ч. 23.03.2017, находясь напротив жилого дома <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, <данные изъяты> похитило с территории тепловой <данные изъяты>, принадлежащих <адрес>, причинив материальный ущерб на общую сумму 22 640 руб.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по г.Нефтекамску от 24.03.2017 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в отношении неустановленного лица, которое в период времени с 11.45 ч. 26.02.2017 до 13.45 ч. 09.03.2017, находясь с торца дома <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, <данные изъяты> похитило <данные изъяты>., стоимостью 5920 руб., причинив ущерб <данные изъяты>».

Постановлением начальника ОД отдела МВД России по г.Нефтекамску ФИО2 от 20.10.2017 соединены в одно производство вышеуказанные уголовные дела.

В материалах дела имеются протоколы явки с повинной от 14.10.2017, объяснения ФИО1, в которых он признал вину в совершении данных преступлений. Кроме того, аналогичные признательные показания даны им при допросе его в качестве подозреваемого (протокол допроса подозреваемого от 17.10.2017), при проверке показаний на месте (протокол от 18.10.2017).

Из справок по делу следует, что при рассмотрении данных уголовных дел, ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

07.02.2018 государственным обвинителем помощником прокурора г.Нефтекамск Зарифьяновым Р.Р. мировому судье представлен частичный отказ государственного обвинителя от обвинения по уголовному делу в отношении ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Нефтекамск РБ от 07.02.2018 прекращено уголовное преследование в части обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ по эпизоду от 01.03.2017 (<данные изъяты>), в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе и подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

По смыслу ст. 1070 ГК РФ и ст. 1100 ГК РФ следует, что право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

Поскольку постановлением мирового судьи судебного участка №1 по г.Нефтекамск РБ от 07.02.2018 уголовное преследование в отношении ФИО1 по <данные изъяты> УК РФ (по одному из эпизодов) прекращено, то в судебном заседании установлено, что в данном случае налицо незаконное привлечение истца к уголовной ответственности по одному из двух эпизодов, в связи с чем, суд считает требование истца о компенсации причиненного ему морального вреда обоснованным.

По правилам статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как предусмотрено статьей 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Другие ограничения прав истца, связанные с возбуждением в отношении него уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ, впоследствии выделенному в уголовное дело в отношении неустановленного лица, судом не установлены.

При таких обстоятельствах нельзя признать, что в связи с необоснованным возбуждением уголовного преследования по 1 из 2 эпизодов истец был оторван от привычного ему образа жизни, а также перенес сильные нравственные страдания.

При определении суммы компенсации морального вреда судом приняты во внимание тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения, короткий период уголовного преследования, объем наступивших для истца последствий, характер причиненного морального вреда, данные о его личности и обстоятельства причинения ему морального вреда. Также суд принимает во внимание, что в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Сведений о причинении вреда применением данной меры пресечения истцом не представлено. Также при определении размера компенсации, судом учитывается одновременное рассмотрение двух соединенных уголовных дел, по одному из которых прокурор отказался от обвинения, а по другому ФИО1 признан виновным в совершении преступления. Кроме того, давая признательные показания и написав явку с повинной в совершении преступления, по которому прокурор впоследствии отказался от обвинения, ФИО1 способствовал заблуждению должностных лиц.

С учетом вышеизложенного и принципов разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму подлежащего возмещения в пользу истца морального вреда в размере 1 000 рублей.

Финансирование органов внутренних дел осуществляется из федерального бюджета в объемах, утвержденных законом о государственном бюджете на соответствующий период, строго по кодам бюджетной классификации и в соответствии с нормами, установленными нормативными актами органов государственной власти.

Исходя из вышеизложенного, в данном случае должна применяться статья 1069 ГК РФ, которая является специальной нормой, регулирующей данные правоотношения.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Казна Российской Федерации входит в структуру Министерства финансов Российской Федерации.

Таким образом, сумма компенсации морального вреда в соответствии со статьями 1069, 1071 ГК РФ подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Указание в исковом заявлении способа исполнения решения суда путем перечисления денежных средств в пользу третьего лица, не является, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ вопросом, подлежащим рассмотрению судом при принятии решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерацииза счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1 000 (одну тысячу) рублей.

В части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации суммы морального вреда в размере 269 000 рублей в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения через Нефтекамский городской суд.

Судья А.А.Ханова