Решение № 2-1585/2019 2-1585/2019~М-1460/2019 М-1460/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-1585/2019

Дело ..............

УИД: 26RS0..............-95

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2019 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

истца ФИО3;

представителя ответчика ФИО4 - адвоката ФИО6, представившего удостоверение .............., действующего на основании ордера № С 079761 от ..............,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда .............. гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на долю в имуществе

У С Т А Н О В И Л:

в суд поступило указанное исковое заявление ФИО3 к ФИО4, в обоснование требований которого указано, что в начале февраля 2006 года, истец и ответчик решили вести совместное хозяйство, для того чтобы в последствии заключить законный брак. На тот период времени, ответчику принадлежало 1\2 квартиры по адресу: .............., которую ответчик «вложил» для ведения совместного хозяйства и в последствии заключения законного брака. В 2006 году, истцом была выкуплена 1\2 доли квартиры по вышеуказанному адресу, у ФИО10, который являлся бывшем мужем ответчика. Истец выкупил 1\2 доли, передав ему денежные средства, а он обязался выдать истцу доверенность на право распоряжения его 1\2 долей. Так как истец в силу закона не мог оформить в законном установленном порядке 1\2 доли на себя, ему пришлось оформить данную 1\2 доли на ответчика, потому что он ей доверял, и они собирались заключить законный брак, после ее развода с ФИО10

В 2006 году истцом приобретен долг СХПК «Содружество», путем заключения договора переуступки прав требования, с залогом - квартирой. После встречи с должником, они договорились о погашении долга перед ним, а истец в свою очередь не будет обращать взыскание на его квартиру по адресу: .............., ............... Что бы были гарантии у должника и у истца, они пришли к следующему: Должник выдает ему нотариальную доверенность на право распоряжения квартирой, и он в свою очередь ждет оплату долга, в полном объеме. Данный факт можно проследить по дате выданной доверенности и дате переоформления права собственности на выше указанную квартиру. Истцом так же было уплачено 50 000 рублей для того, чтобы бывший собственник снял - арендовал жилье, в связи с выселением.

После того как вышел срок погашения задолженности, истец оформил квартиру по вышеуказанному адресу на ответчика, т.к. они уже вели совместное хозяйство и собирались узаконить отношения.

.............. у истца и ответчика родилась дочь ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении.

В 2007 году, по адресу: .............., в квартиру переехали родственники ответчика - отец ФИО11, мать ФИО12, сестра ФИО8, сестры муж ФИО13 и дочь сестры ФИО14 За период проживания, после реализации своей недвижимости, родители ответчика сделали улучшения в квартире примерно на 1\15.

.............. истцом приобретен автомобиль марки/модели «ВАЗ 21214» (Нива) и оформлен на племянника ФИО1, он был номинальным собственником, а в реальной собственности данный автомобиль находится у истца до сегодняшнего дня.

.............. истец продал свои государственные номера «С159СК26RUS» ФИО2, по нотариальной доверенности, и оформил данный автомобиль на ответчика, поскольку не было причин не доверять ему.

За период с .............. у истца был доход в сумме 36 000 000, что подтверждается выпиской из банка о движении по счету от .............., а ответчик никогда не занималась трудовой деятельностью, была домохозяйка. Родители работали и проживали в селе, и дохода субсидировать данные приобретения не могли иметь и не имели.

.............. истец и ответчик больше не ведут совместное хозяйство. На предложение истца закончить дело миром, путем раздела имущества, которое было приобретено им в период ведения совместного хозяйства, с начала февраля 2006 года по .............., предложив оставить 4-х комнатную квартиру по адресу: .............., в собственности ответчика, а 2-х комнатную квартиру по адресу: .............., и автомобиль ВАЗ 21214 (Нива), передать в собственность истцу, ответчик ответила отказом, что нарушает его права и законные интересы.

Стороны вели общее хозяйство, материально поддерживали друг друга, взаимно заботились друг о друге, приобретали имущество для совместного проживания, поддерживали иные характерные для супругов взаимоотношения.

На основании изложенного, истец просил суд:

1). Определить долю истца в квартире, расположенной по адресу: .............., в размере ? доли в праве общей долевой собственности;

2). Определить долю истца в квартире, расположенной по адресу: .............., в размере 14/15 доли в праве общей долевой собственности;

3). Признать за истцом право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .............., ..............;

3). Признать за истцом право собственности на 14/15 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .............., ..............;

4). Признать за истцом право собственности на автомобиль марки\модели «ВАЗ 21214», идентификационный номер (VIN) <***>.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчик представила письменные возражения, в которых указала, что истцом не представлено суду убедительных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии у него предусмотренных законом оснований для признания за ним права собственности на имущество, принадлежащее ФИО4 на праве собственности.

Брак между ними заключен не был, и они не являлись сожителями, вместе никогда не проживали и совместное хозяйство не вели, изредка встречались.

Поскольку ФИО3 и ФИО4 не состояли в зарегистрированном браке, в силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, принадлежащее ФИО4 на праве собственности имущество, не является совместно нажитым имуществом и не подлежит разделу как имущество супругов.

Из смысла закона следует, что имущество признается общей собственностью, если доказано наличие соглашения между покупателем и другим; лицом (претендующим на это имущество) о совместной покупке и вложении последним своих средств для приобретения имущества.

Сожительство сторон, о котором указано истцом, не приводит к формированию ни общей совместной, ни долевой собственности супругом, подлежащей разделу в случае прекращения отношений сожительства по нормам семейного законодательства, либо в результате смерти одного из них.

Кроме того, утверждение истца о совместном проживании с ФИО4 и ведений общего хозяйства в период с 2006 по июль 2019 гг. голословно и не соответствует действительности, а именно наличие между сожителями соглашения возникновения общей собственности и является юридически значимым обстоятельством по данному спору.

Таких доказательств истцом не представлено. Письменного соглашения приобретении спорных квартир и автомобиля в совместную собственность между ФИО3 и ФИО4 не заключалось.

Доводы истца о том, что спорные квартиры и автомобиль в период его совместного проживания с ФИО4 были приобретены, в том числе, за его денежные средства, являются необоснованными, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, когда и в каком размере ФИО3 были уплачены денежные средства за спорные квартиры и автомобиль, истцом не представлено.

Выписка Банка ВТБ из лицевого счета по вкладу на имя ФИО3 от .............. подтверждает лишь факт снятия денежных средств с лицевого счета, однако достоверно не свидетельствует о возникновении у ФИО3 права общей собственности на квартиры и автомобиль принадлежащие ФИО4, а именно, что принадлежащие ему денежные средства были потрачены на приобретение данного имущества.

При рассмотрении данного спора применяется трехлетний срок исковой давности, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку из объяснений истца следует, что ему было достоверно известно, что .............., расположенная по адресу .............. воды .............., приобреталась на основании договора купли-продажи в 2006 году, а .............., расположенная по адресу: .............. воды, .............., на основании договора купли-продажи в 2007 году, срок исковой давности должен исчисляться по правилам п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) со дня, когда истцу стало известно о регистрации права собственности ответчика на квартиры, то есть с .............. и с .............. соответственно, так как именно с этого момента ФИО3 должен был узнать об отсутствии своего права на долю у в праве собственности на имущество принадлежащее ФИО4

Доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленный законом срок, не представлено, что служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного, ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в том числе, с учетом применения срока исковой давности.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленной и не явившейся в судебное заседание ФИО4

В судебном заседании истец дал пояснения, аналогичные описательной части решения суда, заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении по доводам, указанным в письменных возражениях.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 38, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Установлено, что при обращении в суд с настоящим заявлениям истцом, в обоснование своих доводов, представлена светокопия документа движения денежных средств по счету и паспорт транспортного средства, достоверность которых, как в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе гражданского процесса, установить не представилось возможным, в связи с непредставлением истцом оригиналов таких документов, при этом содержание указанных документов, не может быть достаточным доказательством обоснованности исковых требований.

Согласно ст. 12 ГПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих возражений.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на то, что спорные объекты были приобретены, в том числе, за его денежные средства, в период совместного проживания с ФИО4, что ответчиком отрицается. Ответчик и его представитель заявленные исковые требования не признали и сообщили суду, что обстоятельства, указанные в исковом заявлении, не соответствуют действительно.

Отрицательные факты не доказываются и доказывание отрицательных фактов процессуальным законодательством не предусмотрено и не представляется возможным, поскольку отрицательный факт не может быть доказан истцом, а лишь может быть с достоверностью документально опровергнут ответчиком, подтвердившим исполнение им обязательств, опровержение отрицательного факта возможно только подтверждением противоположного положительного.

В рамках состязательного процесса истцом в материалы дела не представлено ни одного доказательства, отвечающего требованиям о допустимости, относимости и достаточности, подтверждающего доводы, на которых основаны его исковые требования, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований, как следствие, в их удовлетворении надлежит отказать.

При этом, суд в полной мере принимает приеденные выше доводы ответчика, как засуживающие внимание, в том числе, о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности, о применении которого просил ответчик, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на долю в имуществе, отказать в полном объеме.

Отказать в удовлетворении искового требования определить долю ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: .............., .............., в размере ? доли в праве общей долевой собственности;

Отказать в удовлетворении искового требования определить долю ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: .............., в размере 14/15 доли в праве общей долевой собственности;

Отказать в удовлетворении искового требования признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..............;

Отказать в удовлетворении искового требования признать за ФИО3 право собственности на 14/15 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..............;

Отказать в удовлетворении искового требования признать за ФИО3 право собственности на автомобиль марки\модели «ВАЗ 21214», идентификационный номер (VIN) <***>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам ..............вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд ...............

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено ...............