Решение № 2-2056/2025 2-2056/2025~М-2147/2025 М-2147/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-2056/2025

Дело № 2-2056/2025

УИД: 70RS0009-01-2025-003893-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2025 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Карабатовой Е.В.

при секретаре Кириленко М.А.,

помощник судьи Величкина А.А.,

с участием:

представителя истца общества с ограниченной ответственностью «АвангардПлюс» - ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвангардПлюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АвангардПлюс» (далее – ООО «АвангардПлюс») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по арендной плате в размере 28150 руб., пени в размере 71500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и в размере 4000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 28.06.2023 между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа **, в соответствии с которым ответчик взял во временное пользование за плату транспортное средство TOYOTA PRIUS, государственный регистрационный знак ** (п.1.1 договора). Согласно п.2.1 договора арендная плата составляет 1 500 руб. в сутки. 02.08.2023 сторонами заключено соглашение, которым установлен размер задолженности в размере 28 150 руб. С указанной суммой арендатор согласен, не оспаривает. Указанная задолженность возникла по вине арендатора. До настоящего времени арендная плата истцу не поступала. Согласно п.6.3 договора в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные договором, обязан уплатить пени в размере 100 руб. за каждый день просрочки сроком до 5 дней, и пени в размере 500 руб. за каждый день просрочки начиная с 6 дня от даты образования задолженности. Пени начисляются по день погашения задолженности включительно. Согласно расчету размер пени составляет 71500 руб.

Представитель истца - директор ООО «АвангардПлюс» ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что ответчик частично вносил денежные средства, о чем имеется график платежей. Возражал против применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он оплачивал арендную плату за автомобиль сначала каждый день по 1500 руб., а затем ему сказали, что можно приезжать и оплачивать раз в три дня. Был лист, в котором была указана его фамилия и размер оплачиваемых сумм. Автомобилем пользовался до 02.08.20023, всего он оплатил сумму арендной платы в размере 52500 руб.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности 70 АА 2165278 от 06.10.2025, выданной сроком на три года, в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, заявил о применении по требованиям о взыскании неустойки положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца ООО «АвангардПлюс» - ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено пп. 1 п. 1 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как следует из ст. 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

На основании ст.644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст.639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 28.06.2023 между ООО «Авангард Плюс» и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа **, предметом которого является предоставление арендодателем во временное владение и пользование, за плату арендатору транспортного средства TOYOTA PRIUS, государственный регистрационный знак ** год выпуска 2009, цвет светло-серый.

Срок аренды транспортного средства установлен п.1.8 договора – с 11:00 28.06.2023 по 11:00 28.06.2024.

Согласно п.2.1 договора арендная плата составляет 1 500 руб. в сутки.

Передача транспортного средства подтверждается распиской ФИО2 28.06.2023 в данном договоре - автомобиль и документы на него и ключ получил 28.06.2023.

Согласно соглашению о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа ** от 28.06.2023, заключенному между ООО «Авангард Плюс» и ФИО2, (далее – Соглашение) по согласованию сторон размер задолженности по арендной плате по указанному договору аренды транспортного средства от 28.06.2023 составляет 28150 руб. С указанной суммой арендатор согласен, не оспаривает. Указанная задолженность по арендной плате возникла по вине арендатора. Срок и размер задолженности арендатором проверен (п.3.1). В соответствии с 3.1.1 данного Соглашения, с п. 6.3 (условия начисления пени) договора аренды транспортного средства без экипажа ** от 28.06.2023 предупрежден и согласен.

Пунктом 4 указанного Соглашения установлен срок и порядок оплаты задолженности, а именно: до 31.08.2023 в безналичном порядке на банковский счет и/или наличными.

В данном Соглашении ФИО2 дописано, что не согласен с суммой арендной платы 28150 руб., в связи с тем, что договаривались 1 месяц, а ему навязали 2 месяца, с чем он не согласен.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязанности по оплате задолженности по арендной плате, ответчиком не представлено.

Учитывая, что срок, установленный в договоре, истек, денежные средства в полном объеме возвращены истцу не были, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендной плате в размере 28150 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании штрафных санкций (неустойки), суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.6.3 договора аренды транспортного средства без экипажа от 28.06.2023, в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 100 руб. за каждый день просрочки сроком до 5 дней, и пени в размере 500 руб. за каждый день просрочки начиная с 6 дня от даты образования задолженности. Пени начисляются арендодателем по день погашения задолженности включительно.

Соглашением от 02.08.2023 установлен срок погашения задолженности 02.08.2023.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору аренды судом установлен, согласно представленному стороной истца расчету задолженность по пени за период с 01.09.2023 по 06.09.2023 составила 500 руб., за период с 07.09.2023 по 26.01.2024 составила 71000 руб., а всего 71500 руб.

Данный расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком своего контррасчета не представлено.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. № 185-О-О, от 22 января 2014 г. № 219-О, от 24 ноября 2016 г. № 2447-О, от 28 февраля 2017 г. № 431-О, Постановление от 6 октября 2017 г. № 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из принципов разумности, справедливости и баланса интересов сторон, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого гражданского дела, компенсационного характера неустойки, размера основного обязательства, соотношения размера штрафа, недобросовестности действий ответчика, суд полагает возможным снизить размер пени за период с 01.09.2023 по 26.01.2024 до 30 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 494 от 28.08.2025 на сумму 4 000 руб., № 89 от 19.02.2025 на сумму 2000 руб.

При цене иска в размере 99650 руб. государственная пошлина составит 4000 руб.

Поскольку требования истца без учета снижения неустойки удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату истцу из бюджета муниципального образования городского округа ЗАТО Северск Томской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АвангардПлюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт **) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвангардПлюс» (ИНН <***>) задолженность по арендной плате в размере 28 150 рублей, пени за период с 01.09.2023 по 26.01.2024 в размере 30 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований и судебных расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АвангардПлюс» (ИНН <***>) из бюджета муниципального образования городского округа ЗАТО Северск Томской области излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000 руб., согласно платежному поручению № 89 от 19.02.2025 на сумму 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.В. Карабатова