Решение № 2-119/2017 2-119/2017(2-1989/2016;)~М-1701/2016 2-1989/2016 М-1701/2016 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-119/2017

Дело № 2-119/2017 *
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи О.П.Перегудовой,

при секретаре судебного заседания Т.В.Носовой,

с участием:

представителя истца А. А.А. - ФИО1, действующей по доверенности № от дата,

представителя третьих лиц ГКУ ВО «Заречное лесничество» и Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области - ФИО2, действующей по доверенностям № от дата и дата соответственно,

представителя третьего лица СНТ «Сосновый бор» - ФИО3, действующего на основании протокола общего собрания,

представителя третьего лица кадастрового инженера ФИО4 - ФИО5, действующей по доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А. А. А. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

А. А.А., действуя через представителя ФИО1, обратился в Петушинский районный суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью * кв.м., расположенного по адресу: адрес, которым истец владеет на законных основаниях с 1992 года. Площадь земельного участка, в результате проведения кадастровых работ составила 915 кв.м., увеличение площади произошло за счет уменьшения площади смежного земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок истца расположен на краю земель СНТ и граничит с землями лесного фонда, а именно земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего ТУ Росимущество по Владимирской области. При межевании земельного участка установлено наложение границ земельного участка ответчика по материалам межевания, впоследствии учтенным в ГКН, на фактические границы земельного участка истца, в том числе, на принадлежащие ему строения, уточнив исковые требования, просит:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес, территориальный отдел департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области «Заречное лесничество», принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, в связи с реестровой ошибкой, в части наложения на земельный участок А. А.А., кадастровый номер №, общей площадью * кв.м. расположенного по адресу: адрес;

- исключить из ГКН сведения о местоположении участка наложения земельных участков с кадастровыми номерами № и №

в координатах характерных точек участка наложения в соответствии с таблицей 2 экспертного заключения: *

- установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по координатам характерных точек, представленных в таблице № экспертного заключения;

- установить границы ранее учтенного в ГКН земельного участка с кадастровым номером №, площадью 915 кв.м., принадлежащего на праве собственности А. А.А., расположенного по адресу: адрес в соответствии с координатами характерных точек границ, отраженных в межевом плане от дата: *

Истец А. А.А. в судебное заседание не явился, его представитель ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила иск удовлетворить.

Определением Петушинского районного суда от дата по настоящему делу произведена замена ответчика ТУ Росимущества по Владимирской области на его правопреемника Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях).

Ответчик МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном суду отзыве представитель возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что границы земельного участка установлены в соответствии с законодательством, реестровая ошибка отсутствует. В дополнении к отзыву представитель указал, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № принадлежащая А. А.А. не соответствует площади по правоустанавливающим документам и составляет 981 кв.м., что дает основания полагать, что наложение на земельный участок лесного фонда вышло за счет увеличения площади истца. Фактические размеры границ земельного участка № и его конфигурация не соответствует данным плана участка от дата Основной причиной образования несоответствия в размерах и конфигурации границ земельного участка послужила неверная установка ограждения (забора). Данные обстоятельства подтверждают, что ответчик не нарушал права и интересы истца, границы земельного участка установлены в соответствии с законодательством, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица СНТ «Сосновый бор» в лице его председателя ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования истца. При этом пояснил, что земельный участок истца находится в границах СНТ и никогда не располагался за его пределами. Внешняя граница земельного участка совпадает с внешней границей земель СНТ и существует на местности в виде металлического забора. Линия забора остается неизменной с 1986 года по сей день и никогда и никем не оспаривалась. На данном участке истцом выстроен дом.

Представитель третьего лица кадастрового инженера ФИО4- ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования истца.

Представитель третьих лиц ГКУ ВО «Заречное лесничество» и Департамента лесного хозяйства администрации Петушинского района ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что границы земельного участка лесного фонда установлены в соответствии с действующим законодательством.

Третьи лица Управление Росреестра по Владимирской области и ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, в судебное заседание своих представителей не направили, просили рассмотреть дело в своих представителей, в решении спора полагаются на усмотрение суда.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО6 в судебное заседание не явилась, в представленном ранее отзыве просила в удовлетворении иска отказать, указала, что кадастровая ошибка в сведениях ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № отсутствует. Местоположение уточненных границ земельного участка определено на основании материалов лесоустройства 2004 года, масштаба 1:10000 и материалов лесоустройства 1994 года, масштаба 1:10000, полученные на основе ГИС-технологий с использованием комплекта программ «ТороI» и материалов спектрозональной аэрофотосъемки, которые подтверждают фактическое местоположение границ земельного (лесного) участка на местности 15 и более лет. Согласование местоположения границ земельного участка проведено в соответствии с законодательством, все смежные землепользователи оповещены извещением о проведении собрания заинтересованных лиц либо почтовым отправлением, либо через газету «Вперед» № от дата.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст. 209 ГК РФ полномочия по владению, пользования и распоряжению имуществом принадлежат только собственнику.

В силу ч.1 ст.260 ГК РФ, лицо, имеющее в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота и не ограничены в обороте.

Согласно ч.2 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного транспорта, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Как следует из материалов дела, истец А. А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером (далее - к.н.) №, общей площадью * кв.м., расположенного по адресу: адрес

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством на право собственности на землю № от дата, выданного администрацией Петушинского района Владимирской области, Постановлением главы Петушинского района Владимирской области № от дата, а также свидетельством о государственное регистрации от дата.

Согласно постановлению главы Петушинского района № от дата в связи с исключением из регистрационного реестра СНТ «Сосновый бор-2» постановлением главы Петушинского района № от дата постановлено: при оформлении документов на право собственности на земельные участки установить буквенный индекс в конце номеров земельных участков:

- Сосновый бор - номер участка сохраняется полностью;

- Сосновый бор-2 - номер участка - литер «а» согласно приложению №.

По сведениям ЕГРН земельный участок с к.н. № является ранее учтенным земельным участком площадью 878 кв.м., расположен по адресу: адрес, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, дата постановки на кадастровый учет дата, принадлежит на праве собственности А. А.А., дата регистрации права дата

Из материалов дела следует, что границы принадлежащего А. А.А. земельного участка под номером 111а не установлены в соответствии с действующим законодательством.

В собственности Российской Федерации и Государственного учреждения «Территориальный отдел департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области «Заречное лесничество» находится ранее учтенный многоконтурный земельный участок (состоит из 190 контуров) с к.н. №, площадью * кв.м., расположенный по адресу: адрес, территориальный отдел департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области «Заречное лесничество», Воспушкинское участковое лесничество лесные квартала №, Костинское участковое лесничество, лесные квартала №, Петушинское участковое лесничество, лесные квартала №,Болдинское участковое лесничество, лесные квартала №, Покровское участковое лесничество, лесные квартала №, Заречное участковое лесничество, лесные квартала №, Панфиловское участковое лесничество, лесные квартала №. Границы вышеуказанного земельного участка установлены на основании межевого плана от дата, приложенного к заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от дата, сведения о его границах внесены в ГКН.

Данные участки являются смежными, между их собственниками существует не урегулированный во внесудебном порядке спор относительно их границ.

Из материалов дела следует, что с целью согласования границ смежных земельных участков с учетом межевого плана земельного участка с к.н. № истцом в адрес Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области было направлено заявлении о согласовании внешних границ.

Департаментом лесного хозяйства администрации Владимирской области ответом от дата было отказано в согласовании границ, указав, что границы земельного участка с к.н. № установлены в соответствии материалами лесоустройства без координатного их описания.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с к.н. № по адресу: адрес выявлено пересечение границ с ранее учтенным земельным участком с к.н. № (земли лесного фонда), с разрешенным использованием - для размещения объектов лесного фонда. Площадь уточняемого земельного участка составляет 915 кв.м., что не превышает 10% от площади внесенной в ГКН. Увеличение площади участка произошло за счет уменьшения смежного земельного участка с к.н.№. Уточняемый земельный участок с к.н.№ находится в границах СНТ «Сосновый бор», но пересекает границу кадастрового квартала №, в данных границах земельный участок существует с 1992 года, на земельном участке находится нежилое здание (л.д.16).

Судом установлено, что споры с иными землепользователями по границам земельных участков у А. А.А. отсутствуют.

Собственником земельного участка № с к.н.№ является ФИО1 (представитель истца), которая пояснила, что смежная с истцом граница согласована, в акте согласования границ имеется ее подпись.

Аналогичные пояснения в судебном заседании были даны представителем третьего лица СНТ «Сосновый бор» ФИО3, указав, что споров по границам с землями общего пользования не имеется.

Собственником земельного участка № с к.н.№ является ФИО7, смежная с истцом граница согласована, в акте согласования границ имеется его подпись.

В целях проверки взаимного расположения земельных участков истца и ответчика по настоящему гражданскому делу была проведена землеустроительная экспертиза, порученная экспертам ЧУ Владимирское Бюро судебной экспертизы.

Экспертным заключением № от дата в ходе осмотра установлено: земельный участок с к.н. № фактически используется истцом, со всех сторон обозначен заборами из сетки рабицы и стеной нежилого строения, расположенного на земельном участке №.

Фактическая площадь земельного участка с к.н. № составляет * кв.м., что не соответствует площади по правоустанавливающим документам. Причиной увеличения площади послужил перенос фасадной границы в сторону водопроводной канавы.

Фактические размеры границ земельного участка № не соответствуют размерам границ, согласно данным плана участка от дата.

Сопоставление фактического местоположения земельного участка с к.н.№ с частью границы земельного участка к.н. № показывает на наличие наложение границ данных земельных участков, площадь наложения 273 кв.м.

Причиной образования наложения послужило наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ земельного участка с к.н.№, состоящей во включении в данный земельный участок части ранее учтенного земельного участка с к.н. №, площадью 273 кв.м.

Сопоставление плана фактического местоположения земельного участка с к.н. № с частью границы с/о «Сосновый бор-2» по данным 1992 г. и с частью границы земельного участка с к.н. № по данным ГКН показывает, что земельный участок № площадью 878 кв.м. изначально располагался в границах с/о «Сосновый бор-2».

Из заключения экспертов следует, что при формировании межевого плана на земельный участок с к.н.№ не соблюдены требования п. 5 «подготовительные работы» Инструкции по межеванию земель от дата.

Согласно п. 5 упомянутой Инструкции по межеванию земель в процессе подготовительных работ по межеванию собираются и анализируются исходные данные, в том числе сведений о наличии межевых споров по данному земельному участку (п.16).

Экспертом было предложен один вариант установления смежной границы между земельными участками с к.н.№ и № с учетом акта согласования местоположений границ земельного участка, со смежными землепользователями, фактического расположения сооружений на земельном участке истца. Координаты характерных точек смежной границы между спорными земельными участками, представлены в таблице № экспертного заключения.

Координаты характерных точек границ земельного участка к.н. № приняты экспертами в соответствии с данными межевого плана от дата

Результаты экспертного заключения в судебном заседании сторонами не оспаривались, соответствуют нормативным требованиям и принимаются судом в качестве доказательства.

Доводы представителя ответчика о том, что наложение на земельный участок лесного фонда вышло за счет увеличения площади истца, в связи с неверной установкой ограждения судом отклоняются, как не соответствующие представленным материалами дела и заключением эксперта. В частности, экспертным заключением установлено увеличение площади земельного участка истца (68 кв.м.) в связи с неверной установкой истцом забора со стороны земель общего пользования садового товарищества. В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств увеличения площади участка истца за счет земель лесного фонда не представлено, спор по границам участка истца с другими землепользователя отсутствует, кроме того, данные доводы носят предположительный характер.

В силу требований п. 7 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ч.1 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В части 2 данной статьи установлено, что предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. При этом п.1 ч.3 указанной статьи закрепляет, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности.

В силу ч.7 ст.39 данного Закона согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В соответствии с ч.1 ст. 40 данного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. При этом местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей, за исключением предусмотренного ч.3 настоящей статьи случая (ч.2 ст.40 Закона)

Анализируя представленные в деле доказательства, суд приходит к выводу, что А. А.А., являясь собственником земельного участка с жилым домом, находящихся в адрес, более 15 лет фактически владеет и пользуется данным земельным участком.

В настоящее время границы участка закреплены с использованием объектов искусственного происхождения (забор, жилой дом с постройками), в то время как межевание земельного участка ответчика проводилось исходя из сведений, содержащихся в запрашиваемых документах, без выезда на местность.

В связи с тем, что межевание спорного земельного участка напрямую затрагивало права А. А.А., оно требовало обязательного с ним согласования границ. При этом, наличие на земельном участке жилого дома с постройками с очевидностью свидетельствует о нарушении права истца при включении домовладения в территорию земельного участка ответчика.

Судом установлено, что согласование местоположения границ лесного участка к.н.№ проводилось путем публикации дата в газете «Вперед» № без направления А. А.А. письменного уведомления посредством почтовой связи соответствующего извещения. Между тем, как указано выше, сведения о землепользователе земельного участка истца в ГКН и ЕГРП имелись, что свидетельствует о недопустимости применения в отношении истца процедуры согласования посредством публикации сообщения в СМИ. Доказательств того, что письменное уведомление посредством почтовой связи направлялось А. А.А., как владельцу смежного земельного участка, либо в СНТ «Сосновый бор», не представлено. В связи с указанными обстоятельствами, истец был лишен права представить свои возражения о местоположении границ земельного участка ответчика.

Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступивший в законную силу определяет два вида ошибок: техническая и реестровая.

Согласно ч.3 ст.61 ФЗ №218-ФЗ реестровая ошибка - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (п.6 ст.61).

Судом установлено, что имеется наложение границ земельного участка с к.н. № с частью границы земельного участка с к.н. № по данным ГКН площадью 273 кв.м. Причиной образования наложения послужило наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровыми номером №, состоящей во включении в земельный участок с к.н.№ части ранее учтенного земельного участка с к.н.№ площадью 273 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при межевании земельного участка с к.н. № ошибочно не было учтено местоположение земельного участка истца, в связи с чем, произошло наложение границ земельных участков сторон спора.

Превышение фактической площади используемого истцом участка не имеет юридического значения для настоящего дела, поскольку в результате проведенного ответчиком межевания произошло наложение спорного участка, в том числе, и на земельный участок, находящийся в собственности истца, а также на находящиеся на данном участке объекты недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать результаты межевания земельного участка с к.н. №, общей площадью * кв.м., расположенного по адресу: адрес, р-н Петушинский, территориальный отдел департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области «Заречное лесничество», принадлежащего на праве собственности РФ недействительными в части наложения на земельный участок А. А.А. с к.н. №, общей площадью 915 кв.м., расположенного по адресу: адрес, в координатах характерных точек наложения в соответствии с таблицей 2 экспертного заключения №.1

В силу части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при уточнении границ земельного участка его местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пунктом 1 части 5 статьи 27 Закона о кадастре предусмотрено, что при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

Исходя из приведенных положений Закона о кадастре следует, что осуществление кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка возможно в случае, если в результате кадастрового учета площадь земельного участка будет больше площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, но не более чем на установленную величину, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно варианту установления смежной границы площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 915 кв.м., возражений по данному поводу установления границ истец и его представитель не представили.

При этом суд учитывает, что координаты характерных точек границ земельного участка истца принимаются в соответствии с данными межевого плана от дата.

Учитывая, сложившуюся ситуацию, отсутствие спора между истцом и иными смежными землепользователями, суд считает возможным установить границы земельного участка истца, включая и смежную с ответчиком границу согласно представленному варианту экспертного заключения.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования А. А.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А. А. А., удовлетворить.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью * кв.м., расположенного по адресу: адрес, территориальный отдел департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области «Заречное лесничество», принадлежащего на праве собственности Российской Федерации недействительными в части наложения на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 915 кв.м., принадлежащий А. А. А., расположенный по адресу: адрес,в следующих координатах характерных точек, отраженных в таблице 2 экспертного заключения ЧУ «Владимирское Бюро судебной экспертизы» №.1 от дата: * и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах данного земельного участка в указанных координатах.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 915 кв.м., принадлежащего на праве собственности А. А. А., расположенного по адресу: адрес в следующих координатах: *

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение составлено дата

Судья: /подпись/ О.П.Перегудова