Решение № 2-1170/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-1170/2019

Дело № 2-1170/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

17 июня 2019 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Чебаненко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» о признании общих условий нецелевого займа в части начисления неустойки от остатка основного долга нецелевого займа недействительными, возложении обязанности произвести перерасчет размера неустойки, процентов за пользование займом, суммы основного долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ООО МФК «ОТП Финанс» о снижении неустойки за неисполнение обязательств по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и филиалом «Дальневосточный» ООО МФК «ОТП Финанс» в г.Хабаровске заключен договор займа на сумму 961879 руб. 60 коп. Согласно графику погашения кредиторской задолженности, ежемесячный платеж составляет 16031 руб. 35 коп. ДД.ММ.ГГГГ. ею ошибочно было недоплачено 13000 руб. Впоследствии указанная сумма была доплачена ДД.ММ.ГГГГ., т.е. спустя 96 суток. В силу п.12 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора займа Заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплате процентов по займу взимается неустойка в размере 20% годовых. Однако, в указанном пункте договора е определен порядок расчета данной неустойки, а именно от суммы задолженности или от суммы займа. ООО МФК «ОТП Финанс» представлен расчет суммы неустойки, который исчисляется от размера суммы займа. Однако, данное требование противоречит условиям заключенного договора и ст.21 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», исходя из которых размер неустойки должен составлять 0,1% от суммы просроченной задолженности. Таким образом, задолженность должна исчисляться по формуле 13000 х 0,1% х 96 = 1248 руб. В силу положений ст.ст.330, 333 ГК РФ, в сложившейся ситуации неустойка, требуемая ООО МФК «ОТП Финанс», в размере 21124,18 руб. явно несоразмерна нарушенному обязательству. В связи с чем ФИО1 просит суд снизить размер неустойки за неисполнение обязательств по договору займа до 1248 руб., а также взыскать процессуальные издержки в размере 17000 руб. за услуги адвоката и 300 руб. – государственную пошлину.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 увеличила исковые требования, просит суд признать п.3.12 Общих условий нецелевого займа ООО МФК «ОТП Финанс», утвержденных приказом от 23.04.2017г. № 93-од, в части исчисления неустойки от остатка основного долга нецелевого займа недействительным в силу ч.21 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»; обязать ответчика пересчитать размер неустойки процентов по займу, сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с требованиями положений ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Определением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ. настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, увеличил исковые требования, просит суд также признать недействительным п.3.13 Общих условий договоров ООО МФК «ОТП Финанс», утвержденных приказом руководителя от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в заявлениях об уточнении исковых требований, дополнил, что истец ФИО1 получила кредит в сумме 400000 руб., в исковом заявлении суммой кредита указана полная стоимость кредита. ФИО1 исполняет свои обязательства по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ. истец платила через оператора другого кредитного учреждения, оператор перечислил платеж не на те реквизиты. Когда через 90 дней ответчик известил истца о том, что данная сумма не поступила, ФИО1 ее заплатила, больше просрочек не допускает, но размер неустойки постоянно варьируется, уже свыше 50000 руб. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представителем ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности, представлен в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором она просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 и представителя ответчика.

Заслушав представителя истца ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.ч.1, 4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО Микрофинансовой компанией «ОТП Финанс» был заключен договор нецелевого займа № №, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен заем в сумме 400000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 41,9% годовых, а истец ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом равными ежемесячными платежами в размере 16031 руб. 35 коп. не позднее 13 числа каждого месяца. Полная сумма, подлежащая выплате, составляет 961879 руб. 56 коп.

Кредитный договор заключен путем подписания истцом ФИО1 Индивидуальных условий договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ., в которых содержатся все существенные условия кредитного договора, в том числе порядок предоставления и возврата кредита, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора. А также истец ФИО1 подписала график погашения по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании заявления–оферты на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. истцу ФИО1 в АО «ОТП Банк» был открыт счет № № для зачисления на него суммы займа и исполнения истцом договора займа.

В соответствии со ст.ст.807-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и проценты по договору займа.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ответчик ООО МФК «ОТП Финанс» обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО1 и расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ. о выдаче истцу ДД.ММ.ГГГГ. кредита в сумме 400000 руб.

Как следует из выписки по счету заемщика, истец ФИО1, в нарушение графика погашения по договору нецелевого займа, в срок по ДД.ММ.ГГГГ., включительно, не внесла очередной платеж в счет погашения займа и процентов в сумме 16031,35 руб., а были внесены денежные средства в сумме 3100 руб. ДД.ММ.ГГГГ., оставшуюся сумму очередного платежа, подлежащего уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ., истец внесла только ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.1 ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между сторонами, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату займа/или уплате процентов по займу взимается неустойка в размере 20% годовых.

Согласно п.3.12 Общих условий договора нецелевого займа ООО МФК «ОТП Финанс», утвержденных приказом ООО МФК «ОТП Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ. № № и действовавших на момент заключения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. договора займа, в случае несвоевременного возврата Займа (его части) и (или) несвоевременной уплаты процентов за пользование Займом Заемщик обязан уплатить МФК неустойку за период просрочки в размере, указанном в Индивидуальных условиях. Неустойка начисляется от остатка основного долга по договору нецелевого займа со дня возникновения просрочки по день погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, указанную в требований о досрочном исполнении обязательств по договору нецелевого займа в качестве даты досрочного исполнения обязательств (включительно) – в зависимости от того, какая из указанных дат наступит ранее.

Аналогичный порядок начисления неустойки предусмотрен п.3.13 Общих условий договора нецелевого займа ООО МФК «ОТП Финанс», утвержденных приказом ООО МФК «ОТП Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ. № №

Как указано в п.14 Индивидуальных условий договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ., истец ФИО1, что, подписывая Индивидуальные условия, она соглашается с Общими условиями договора нецелевого займа ООО МФК «ОТП Финанс».

В связи с нарушением истцом ФИО1 обязательств по договору нецелевого займа, а именно в связи с просрочкой внесения очередного ежемесячного платежа в счет возврата займа, подлежащего уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком за просрочку кредита, начиная с 14.03.2018г., начислена пеня на сумму остатка основного долга, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по договору потребительского кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., полученным ею от ответчика.

В соответствии с п.21 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Данная норма является императивной по отношению к договорам потребительского займа, заключаемым с ДД.ММ.ГГГГ., ограничивая принцип свободы договора потребительского займа в части размера неустойки.

Поскольку за период нарушения истцом ФИО1 обязательств на сумму нецелевого займа проценты начислялись, то размер неустойки не мог превышать 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, что соответствует п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. и п.3.12 Общих условий договора нецелевого займа ООО МФК «ОТП Финанс».

Таким образом, положения п.3.12 Общих условий договора нецелевого займа ООО МФК «ОТП Финанс», утвержденных в 2017г., и п.3.13 Общих условий договора нецелевого займа ООО МФК «ОТП Финанс», утвержденных в 2018г., не противоречат требованиям закона, не нарушают права истца ФИО1 и не возлагают на нее незаконные обязанности в случае нарушения принятых на себя обязательств по договору нецелевого займа, в связи с чем оснований для признания их недействительными не имеется.

Доводы представителя истца ФИО2 в обоснование признания недействительными п.3.12 Общих условий договора нецелевого займа ООО МФК «ОТП Финанс», утвержденных в ДД.ММ.ГГГГ., и п.3.13 Общих условий, утвержденных в ДД.ММ.ГГГГ., о том, что в спорных пунктах Общих условий не оговорен порядок начисления процентов на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств, суд признает необоснованными, поскольку данный порядок начисления процентов определен в п.3.3 Общих условий. Необходимость повторного указания данного порядка в спорных пунктах представителем истца не обоснована.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о признании недействительными п.3.12 Общих условий договора нецелевого займа ООО МФК «ОТП ФинансДД.ММ.ГГГГ., и п.3.13 Общих условий договора нецелевого займа ООО МФК «ОТП Финанс», ДД.ММ.ГГГГ., удовлетворению не подлежат как незаконные и необоснованные.

Разрешая исковые требования ФИО1 о снижении размера неустойки за неисполнение обязательств по договору займа на основании ст.333 ГК РФ до 1248 руб., суд приходит к следующему.

В связи с нарушением истцом ФИО1 срока внесения очередной платы за пользование займом ответчиком начислена неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., которая до настоящего времени истцом уплачена только частично, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет в размере 66153 руб. 64 коп.

Доводы истца ФИО1 о том, что размер неустойки должен составлять 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки на основании п.21 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что составляет: 13000 руб. х 0,1% х 96 дн. просрочки = 1248 руб., суд признает необоснованными, поскольку судом установлено, что неустойка начислена ответчиком в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного между сторонами договора нецелевого займа.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ссылка истца ФИО1 на положения ст.333 ГК РФ основана на неправильном применении и толковании нормы права, поскольку ст.333 ГК РФ предусматривает право суда на уменьшение размера неустойки при заявлении кредитором о ее принудительном взыскании. Тогда как ответчик в суд о взыскании с истца задолженности по договору нецелевого займа от ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени не обращался доказательства обратного суду не представлены.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме как незаконные и необоснованные.

В силу положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 в полном объеме не подлежат удовлетворению заявленные требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 17000 руб. на оплату услуг представителя и 300 руб. – на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» о признании общих условий нецелевого займа в части начисления неустойки от остатка основного долга нецелевого займа недействительными, возложении обязанности произвести перерасчет размера неустойки, процентов за пользование займом, суммы основного долга по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 24.06.2019г.

Судья Е.В.Черникова