Решение № 2А-961/2019 2А-961/2019~М-669/2019 М-669/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2А-961/2019

Дело № 2а-961/2019 36RS0001-01-2019-001204-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при секретаре Бухтояровой В.М.,

с участием административного истца ФИО1, представителя истца – адвоката Батракова А.С., действующего по ордеру № 5176 от 13.05.2019 года, представителя административного ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области – ФИО6, действующей по доверенности № 104 от 10.07.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, возложении обязанности предоставить в собственность бесплатно земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства, возложении обязанности по предоставлению в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка, площадью 900 кв.м, с кадастровым № ....., расположенного по адресу: <адрес>.

Свои исковые требования мотивирует тем, что является многодетной матерью троих несовершеннолетних детей: сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые зарегистрированы и проживают совместно с ней в двухкомнатной квартире по адресу <адрес>. В соответствии со ст. 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008г. №25-03 «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» имеет право на получение бесплатно в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, потому 21.02.2013 г. обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением о предоставлении земельного участка (далее – ДИЗО или Департамент). Письмом Департамента от 22.03.2013 г. № 52-17-4053у ей сообщено о том, что будет принято соответствующее решение о внесении (отказа внести) ее обращения в Реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории Воронежской области и что указанное решение будет направлено в адрес заявителя заказным письмом с уведомлением. Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 25.04.2013г. №551з «О включении в реестр» она, ФИО1, была включена в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории Воронежской области в группу индивидуальное жилищное строительство. Спустя 6 лет с момента внесения в реестр из Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области получила уведомление от 22.02.2019г. № 52-17-2500з о предстоящем предоставлении земельного участка площадью 900 кв.м, с кадастровым № ..... расположенный по адресу: <адрес>. В уведомлении также было указано, что для подтверждения льготного статуса «многодетный гражданин» необходимо представить: копии паспортов; документы, подтверждающие перемену фамилии, имени, отчества родителей (одинокого родителя); в отношении детей, достигших 15-летнего возраста - справку из образовательной организации, подтверждающую обучение в очной форме; справку о составе семьи по состоянию на актуальную дату. Она представила в ДИЗО указанные в уведомлении документы за исключением справки в отношении сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому исполнилось 21 год, но он не обучался на очной форме. При предоставлении документов заявила сотруднику ДИЗО, что данная справка по действующему законодательству необязательна и ей должны в обязательном порядке выделить бесплатно земельный участок. Однако, письмом от 21.03.2019г. №52-17-3897 о рассмотрении ее обращения по вопросу предоставления в собственность бесплатно земельного участка, для индивидуального жилищного строительства как гражданину, имеющему трех и более детей, в соответствии с пп.2 п. 7 ст. 13.1 Закона Воронежской области от 13.05.2008г. №25- 03 «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 36:16:2101001:1609, поскольку из представленных документов установлено, что ребенку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения исполнилось 21 год. Факт обучения ФИО2 не подтвержден, поскольку справки из образовательной организации на актуальную дату, подтверждающей обучение в очной форме, в отношении ФИО2 в Департамент не поступало. Полагает, что при соблюдении ответчиком положений закона в части сроков и порядка рассмотрения заявления, имела бы возможность реализовать свое право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства в соответствии с п. 5 4.1 ст. 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 года № 25-03 «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области». Считает, что отказ в предоставлении многодетным гражданам в собственность бесплатно земельного участка, не успевших реализовать право до достижения детьми предельного возраста по вине исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, противоречит вытекающим из Конституции РФ принципам справедливости, стабильности и гарантированности прав граждан, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, недопустимости издания законов, отменяющих или умаляющих права и свободы человека и гражданина, потому обратилась в суд с иском (л.д. 4-9).

В письменных возражениях на иск административный ответчик, не отрицая обстоятельств обращения ФИО7 с заявлением о предоставлении ей бесплатно в собственность земельного участка по указанным ею основаниям, поясняет, что связи с приближением очереди ФИО1 ей Департаментом предложен земельный участок и направлено уведомление о предстоящем предоставлении земельного участка площадью 900 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № ..... для индивидуального жилищного строительства. Заявителю разъяснена необходимость представления документов, подтверждающих льготный статус «многодетный гражданин». Из представленных ФИО5 в ответ на указанные разъяснения документов установлено, что возраст старшего сына заявителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 21 год, при этом факт обучения ФИО2 в очной форме обучения в образовательной организации на актуальную дату заявителем не подтвержден. Ссылаясь на положения подпункта 2.1 пункта 2 статьи 13 закона Воронежской области от 13.05.2008 г. № 25-03 «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» полагает, что из буквального толкования данной нормы следует, что на момент предоставления земельного участка в собственность гражданин должен обладать статусом многодетного гражданина, определенным частью 2.1 закона от 13.05.2008 № 25-ОЗ. Поскольку действующее законодательство не содержит положения о том, что лицо, включенное в реестр многодетных граждан, сохраняет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно и после утраты статуса многодетного гражданина, административный истец утратил право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, потому утверждает, что наличие права на соответствующие льготы и гарантии должно иметь место в момент его реализации. Установив указанные обстоятельства ДИЗО своим письмом от 21.03.2019 № 52-17- 3897з отказало ФИО1 в предоставлении земельного участка. Полагает отказ обоснованным и законным, что, по мнению административного истца, подтверждается судебной практикой, ссылки на которую содержатся в возражениях на иск, потому просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Также возражения содержат пояснения о том, что земельный участок, о предоставлении которого ФИО7 просит в иске, вошел в перечень сформированных земельных участков, предполагаемых к предоставлению многодетным гражданам на 2 квартал 2019 года.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования, просила об их удовлетворении.

Представитель истца – адвокат Батраков А.С., действующий по ордеру № 5176 от 13.05.2019 года, поддержал иск, суду пояснил, что отказ Департамента является незаконным и необоснованным, поскольку правом на получение бесплатно в собственность земельного участка ФИО1 обладает и по настоящий момент времени, а задержка в предоставлении земельного участка, произошедшая по вине уполномоченного органа, не должна нарушать конституционные права ФИО1

Представитель административного ответчика ФИО6, действующая по доверенности № 104 от 10.07.2018 года, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила отказать в иске. Представила свои письменные возражения, доводы которых поддержала. Дополнила, что до настоящего времени ФИО1 не исключена из реестра граждан, обладающих правом на предоставление бесплатно земельного участка в собственность, поскольку исключение осуществляется, как правило, в конце календарного года. Земельный участок, который планировалось предоставить ФИО1, сформирован в границах, ему присвоен кадастровый номер.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в его рассмотрении лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) ???????