Решение № 2-602/2019 2-602/2019~М-184/2019 М-184/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-602/2019

Дело № 2-602/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Тен А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Юшина М.В.,

13 марта 2019 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что 27.05.2017г. ФИО3 в отношении него было совершено преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 118 УК РФ.

Своими неправомерными действиями ответчик причинил ему физические и нравственные страдания, в связи с чем он просит взыскать с него компенсацию морального вреда в сумме 1000000 руб.

В судебном заседанииФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, считает, что сумма компенсации морального вреда завышена, просила снизить ее до 10000 руб.

Выслушав стороны, заключение прокурора Юшина М.В., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 (в ред. от 06.02.2007 г. N 6) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 8 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите (статьи 2, 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в ДД.ММ.ГГГГ мин.ФИО3, находясь напротив <адрес>, причинил ФИО1 телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинивший средней тяжести вред здоровью и тяжкий вред здоровью.

Приговором мирового судьи судебного участка № 91 Волгоградской области от 28 марта 2018г. ФИО3 признан виновным по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 118 УК РФ.

Согласно заключения эксперта № от 15.01.2018г. у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома костей лицевого черепа (перелом костей носа, передней верхней стенки левой верхней челюстной пазухи, перелом задней стенки правой верхнечелюстной пазухи, оскольчатый перелом правой скуловой дуги, перелом венечного отростка нижней челюсти), квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку его длительного расстройства, а также в виде закрытой черепно-мозговой травмы: перелома свода и оснований черепа с ушибами головного мозга средней тяжести, множественные переломы костей мозгового (линейный перелом затылочной кости справа с переходом на заднюю черепную яму и пирамиду височной кости), квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно выписного эпикриза, выданногоГУЗ КБСМП № 15,ФИО1 находился на лечении с 30.05.2017г. по 20.06.2017г. с диагнозом «<данные изъяты>».

Пленум Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 в п. 32 Постановления "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку причинение потерпевшему телесных повреждений достоверно подтверждено, а право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите, суд считает, что получение ФИО1 телесных повреждений означает претерпевание им физической боли и нравственных страданий, в связи с этим наступление у истца морального вреда предполагается.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и тяжесть причиненных истцу ответчиком телесных повреждений, обстоятельства их причинения, а также степень вины ответчика в совершенном деянии, оценивает данную компенсацию с учетом принципа разумности и справедливости в размере 150000 рублей.

Определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО10 компенсацию морального вреда в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч рублей).

В удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда в сумме 850000 руб. ФИО1 ФИО11 отказать.

Взыскать с ФИО3 ФИО12 в доход бюджета муниципального округа город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решениесоставлено машинописным текстом с использованием технических средств 18 марта2019 года.

Председательствующий Мурашкина И.А.