Решение № 2-1173/2018 2-1173/2018~М-1147/2018 М-1147/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-1173/2018

ДЕЛО№2-1173/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года г.Надым

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антоновой В.А., при секретаре Казминой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью « Фидэм » к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом,,

УСТАНОВИЛ:

ООО " Фидэм " обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что *дата* года между ФИО1 и ООО «За 15 минут» (цедент) был заключен договор займа №-*№ обезличен* от *дата* года на сумму 30000 рублей с условием уплаты процентов за пользование суммой займа, с возвратом суммы займа до 01.03.2015 (п. 2 Договора) и процентов за пользование кредитом в размере 912,5% годовых (2,5% в день от суммы займа за каждый день пользования микрозаймом) п.4 и п.24 договора. Договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, в том числе фактического возврата займа ( п.2 договора).

18.08.2014 года между ООО «За 15 минут» и ООО « Фидэм » заключен договор № об уступке права требования (цессии), в рамках которого право требования задолженности по договору №-*№ обезличен* от *дата* года перешло к ООО « Фидэм ».

По состоянию на 08.06.2015 года ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Задолженность ответчика, по состоянию на 08.06.2015 года составляет 116250 рублей, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1: сумму займа в размере 30000 рублей, проценты за пользование займом из расчета 2,5 % от суммы займа с 14.02.2015 года по 08.06.2015 года в сумме 86250 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на уплату госпошлины в размере 3525 рублей. Просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично в сумме 106419, рублей 36 копеек. Указав, что ранее по судебному приказу по заявлению ООО «Фидэм» с него уже была частично взыскана данная задолженность, но впоследствии он данный судебный приказ отменил.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца по правилам ч. 5 ст.167 ГПК РФ, поскольку, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, он в суд не явился, и ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав ответчика ФИО1 и исследовав материалы дела, суд не находит оснований для принятия признания иска ответчиком в порядке ст.173 ГПК РФ и приходит к следующему:

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено право займодавца полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.Как следует из материалов дела и установлено судом, *дата* года между ФИО1 и ООО «За 15 минут» (цедент) был заключен договор займа №-*№ обезличен* от *дата* года на сумму 30000 рублей с условием уплаты процентов за пользование суммой займа, с возвратом суммы займа до 01.03.2015 (п. 2 Договора) и процентов за пользование кредитом в размере 912,5% годовых (2,5% в день от суммы займа за каждый день пользования микрозаймом) п.4 и п.24 договора. Договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, в том числе фактического возврата займа ( п.2 договора).

Согласно п.1 Договора микрозайм подлежит возврату 01 марта 2015 года и его сумма согласно графика платежей приложенного к договору составляет 41250 рублей, из которых 30000 рублей сумма основного долга и 11250 рублей сумма процентов за пользование кредитом.

Денежные средства в суме 30000 рублей были получена ФИО1 *дата* года, о чем представлен расходный кассовый ордер№*№ обезличен*. (л.д. 24).

18.08.2014 года между ООО «За 15 минут» и ООО « Фидэм » заключен договор № об уступке права требования (цессии), в рамках которого право требования задолженности по договору №-*№ обезличен* от *дата* года перешло к ООО « Фидэм ».

Доказательств исполнения обязательств заемщиком по договору в срок до 01.03.2015 года не имеется.

Согласно п.1.1 договора № об уступке права требования от 18.08.2014 года Цедент уступает Цессионарию право требования по получению денежных обязательств заемщиков согласно прилагаемым реестрам долгов по форме Приложения №, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.1.3 Договора цессии уступка права считается совершенной с момента подписания реестра долгов.

Поскольку расчет с Займодавцем в счет исполнения принятых обязательств по договору займа ФИО1 не произведен, суд признает наличие у последней задолженности.В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ФИО1 самостоятельно выразил волю на заключение договора займа, взяв на себя обязательства исполнять условия договора, ответчиком не представлено доказательств, что ООО "За 15 минут" ему было отказано в заключение договора на других условиях, не представлено доказательств кабальности сделки.

Суд также находит, что ответчик был ознакомлен с условиями договора займа, заключая договор, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа на вышеназванных условиях. Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается гражданским делом№2-2-1018/2018, ООО «Фидэм» 13 февраля 2018 года обратились к мировому судье судебного участка№2 Надымского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 данной задолженности по договору займа №*№ обезличен* от *дата* года в сумме 116250 рублей.

Судебным приказом №2-2-1018/2018 мирового судьи судебного участка№2 Надымского судебного района от 16 февраля 2018 года с ФИО1 взыскано в пользу взыскателя ООО «Фидэм» сумма долга по договору займа №*№ обезличен* от *дата* года в сумме 116250 рублей, в том числе основного долга 30000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 86250 рублей за период с 14.02.2015 года по 08.06.2015 года и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1762 рубля.

10 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Надымского судебного района, судебный приказ №2-2-1018/2018 от 16 февраля 2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Фидэм» суммы долга по договору займа №*№ обезличен* от *дата* года в сумме 116250 рублей, в том числе основного долга 20000 рублей, процентов за пользование займом всумме 86250 рублей за период с 14.02.2015 года по 08.06.2015 года и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1762 рубля был отменен по заявлению ФИО1.

Исполнительное производство возбужденного на основании данного судебного приказа было прекращено.

Согласно сведений из отдела судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району УФССП по ЯНАО по судебному приказу №2-2-1018/2018 от 16 февраля 2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Фидэм» суммы долга, было возбуждено исполнительное производство №*№ обезличен* от *дата* года и по состоянию на 04 сентября 2018 года сумма задолженности составляет 106419 рублей 36 копеек, то есть на момент рассмотрения дела в судебном заседании ответчиком ФИО1 в счет погашения по договору займа было уплачено 9830 рублей 64 копеек.

Согласно ст. 319 ГК, платеж, недостаточный для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии другого соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Принимая во внимание, что до настоящего времени сумма основного долга в размере 30000 рублей ответчиком не погашена, то данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

В части требований о взыскании процентов за пользование займом за период с 14.02.2015 года по 08.06.2015 года в размере 2,5% в день (912,5% годовых) суд приходит к следующему:

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ( с изменениями).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 вышеуказанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно договору займа от 14.02.2015 года срок его предоставления определен в 15 календарных дней.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Требуя с ФИО1 в свою пользу проценты за пользование микрозаймом в размере 912,5% годовых ( 2,5 % в день) за период, составляющий 115 дней, истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 15 календарных дней.

Однако такой вывод противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от *дата* г. срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 1 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 2 микрозайма от 14.02.2015 г. заемщик обязуется по истечении срока 01.03.2015года на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере 11250 рублей.

Исходя из содержания Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 14 февраля 2015 г. начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 15-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 27 июня 2014 г.

Таким образом, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от *дата* г. исходя из расчета 912,5% годовых (2,5 5 за каждый день) за период с 01 марта 2015 года по 08 июня 2015 года, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

Таким образом в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование займом за период с 14.02.2015 года по 01 марта 2015 года из расчета 2,5% в день ( 912,5% годовых) что составляет 11250 рублей и подтверждается графиком платежей приложенных к договору займа.

За период с 01 марта 2015 года по 08 июня 2015 года с ФИО1 в пользу Общества (100 дней) подлежит взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18,99% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июнь 2015 г. в размере 1560 рублей 82 копейки (30000,00х100//365х18,99%), в остальной части требований о взыскании процентов за пользование займом требования удовлетворению не подлежат на основании вышеизложенного.

Таким образом в пользу ответчика с истца надлежит взыскать : 30000 рублей сумма основного займа +проценты за пользование кредитом 11250 руб.(по 912,5% годовых за период с 14.02.2015 г.по 28.02.2015 г.) + 1560 рублей ( за период с 01.03.2015 по 08.06.2015 г. по 18,995 годовых) за вычетом уже взысканной суммы по судебному приказу 9830 рублей 64 копейки, что составляет 32980 рублей 18 копеек.

Кроме того, с ответчика ФИО1 в пользу ООО « Фидэм » подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в силу ст.98 ГПК РФ, что составляет 1189 рублей 41 копейку.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью « Фидэм » к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью « Фидэм » по договору займа №*№ обезличен* от *дата* года - основной долг в размере 30000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 14.02.2015 года по 08.06.2015 года в размере 2980 рублей 18 копеек и государственную пошлину в размере 1189 рублей 41 копейку. Всего взыскать 34169 ( тридцать четыре тысячи сто шестьдесят девять) рублей 59 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Надымский городской суд.

Председательствующий:подпись

Мотивированное решение изготовлено:10.09.2018 года.

Копия верна: судья: Антонова В.А.

Секретарь суда____________

Решение не вступило в законную силу:10.09.2018 год.

Подлинник решения хранится в деле№2-1173/2018 в Надымском городском суде.