Постановление № 1-119/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-119/2024

УИД 23RS0...-43

К делу №1-119/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 мая 2024 года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Кальчевского А.Н.,

с участием секретаря судебного заседания Подляцкой А.Е.,

с участием гос. обвинителя –

помощника прокурора Выселковского района Пятницкой Т.П.,

потерпевшей С. Е.Е.,

ее представителя – адвоката Шадрина Г.О., удостоверение №6582, ордер №082614 от 21.05.2024 г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Апачева М.П., удостоверение №45, ордер №082833 от 21.05.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда Краснодарского края уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что (__)____ в период времени с 21.00 часа до 23.00 часов, более точный период времени предварительным следствием не установлен, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бани, расположенной по адресу: ..., в ходе внезапно возникшей ссоры с ранее ему знакомой - С. Е.Е., на почве внезапно возникшей личной неприязни к ней, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей и желая наступления таких последствий, в указанное время, в указанном месте, нанес один удар своей правой рукой по лицу С. Е.Е., а затем взял в руки находящуюся в данной комнате кочергу, которую использовал в качестве оружия и, удерживая ее, умышленно нанес несколько беспорядочных ударов в область лица и предплечья С. Е.Е., при этом последняя желая прекратить противоправные действия ФИО1 защищала себя от наносимых ФИО1 ударов, укрываясь при этом своими руками.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 С. Е.Е. причинены следующие повреждения: <данные изъяты>, который вызывал длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании от потерпевшей С. Е.Е. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ, ввиду примирения с подсудимым, полным заглаживанием причиненного преступлением вреда, отсутствием претензий к подсудимому.

Представитель потерпевшей заявленное ходатайство поддержал.

Подсудимый ФИО1 и его защитник также ходатайствовали о прекращении уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ, ввиду примирения с потерпевшей и полным заглаживанием причиненного преступлением вреда. Подсудимому разъяснено и понятно, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям ст.25 УПК РФ, так как к тому имеются достаточные основания.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела в части, необходимой для разрешения ходатайства, приходит к следующему.

На основании ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 считается впервые привлекающимся к уголовной ответственности.

На основании ст.15 УК РФ вменяемое подсудимому преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Факт примирения потерпевшей С. Е.Е. с подсудимым ФИО1 и факт полного заглаживания причиненного преступлением вреда подтверждены заявлениями потерпевшей, подсудимого, их пояснениями в судебном заседании.

Заявления потерпевшей и подсудимого подписаны после получения профессиональной юридической помощи адвокатов.

Свобода волеизъявления указанных лиц относительно примирения судом в судебном заседании проверена.

Последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ ФИО1 разъяснены, понятны и он просит прекратить уголовное дело в отношении него по нереабилитирующему основанию.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств, мнение участников процесса, а также отсутствие препятствий для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, дают суду основания для удовлетворения ходатайства С. Е.Е. о прекращении уголовного дела по указанным выше основаниям.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому в виде домашнего ареста суд отменяет в соответствии п.2 ч.3 ст.239 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254, ст.256, ч.2 ст.239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей С. Е.Е. о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ по основаниям ст.25 УПК РФ – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ по основаниям ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – домашний арест – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-RW, CD-RW диски, остатки четырех марлевых тампонов со смывами, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле. Курку красного цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Выселковскому району, - вернуть по принадлежности владельцу С. Е.Е. Кочергу, хранящуюся там же, - уничтожить.

Копию постановления направить прокурору Выселковского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения через районный суд.

Председательствующий: подпись.