Решение № 2-2973/2025 2-2973/2025~М-2345/2025 М-2345/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-2973/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата> город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И.,

при секретаре Додохановой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа» о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, взыскании потребительского штрафа, обязании произвести работы по ремонту крыши,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом изменения исковых требований просил: обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа» (далее – ООО «УК «Альфа», общество, управляющая компания) произвести ремонт кровли многоквартирного <адрес> в городе Саратове, взыскать с ООО «УК «Альфа» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, денежные средства в размере 227250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, потребительский штраф, расходы на проведение досудебного исследования в размере 18000 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 23000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного на 10-м этаже девятиэтажного дома по адресу: город Саратов, <адрес>. ООО «УК «Альфа» осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом. Неоднократно имело место затопление принадлежащего истцу жилого помещения вследствие течи крыши.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинной связи между двумя первыми элементами; г) вины причинителя вреда.

В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: город Саратов, <адрес>.

Сторонами не оспаривалось, что управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Альфа».

Квартира истца подвергалась залитию, что зафиксировано в акте орт <Дата>, составленном управляющей компанией.

Согласно заключению специалиста ООО «Эксперт» от <Дата> стоимость затрат на восстановительный ремонт принадлежащей истцу квартиры составляет 274714 рублей.

По результатам проведения судебной экспертизы получено заключение эксперта ООО «Приоритет-оценка» от <Дата>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, находящегося в причинно-следственной связи с произошедшим <Дата> заливом составила 2327250 рублей.

При этом экспертом указано, что установленные повреждения отделки исследованного помещения соответствуют локализации залив вследствие протечек кровли многоквартирного жилого дома, их место расположения и характер указывает на наличие причинно-следственной связи между ними.

Экспертом определены виды работ, которые необходимо выполнить для приведения крыши многоквартирного дома в состояние, исключающее залитие жилого помещения, расположенного по адресу: город Саратов, <адрес>: выполнить герметичное покрытие парапетов из листовой стали в границах <адрес> ориентировочной длиной 20 п. м (выполнить герметичное соединение металлических листов между собой; герметичное примыкание металлического покрытия парапетов к кирпичной кладке парапетов, к фасадной стене жилого дома, в том числе в месте металлического покрытия лоджий);

выполнить герметичное примыкание покрытия кровли лоджий <адрес> фасадной стене жилого дома;

заменить кровельное покрытие с установленными дефектами в виде вмятин, прогибов, складок и негерметичных сопряжений над квартирой <№> (разборка покрытий кровель из рулонных материалов 6 кв. м и минимальный требуемый ремонт существующих выравнивающих стяжек цементно-песчаных на площади 6 кв. м и огрунтовка оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер готовой эмульсией битумной 6 кв. м, устройство кровель плоских из наплавляемых материалов в два слоя);

устройство герметичного примыкания кровли рулонными материалами к вертикальным поверхностям парапетов в границах помещений <адрес> ориентировочной длиной 20 п. м;

погрузка, перевозка, разгрузка мусора строительного вручную с последующей утилизацией.

Срок выполнения вышеуказанных работ в среднем составляет 15-25 дней (закупка материлов, выполнение работ, срок выполнения работ зависит от наличия материалов). Работы должны выполняться в соответствии с требованиями нормативных документов представителями организаций, имеющей допуск на выполнение работ данного вида.

Выполнение вышеуказанных работ, исключающих залитие жилого помещения, относится к работам текущего ремонта.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости и допустимости, оснований не доверять выводам эксперта не установлено, заключение последовательно, мотивированно, составлено экспертом, имеющими необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Доказательств, ставящих под сомнения выводы вышеуказанного экспертного заключения, ответчиком в материалы дела не представлено.

В Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от <Дата><№>, закреплены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

В силу пункта 1.1 Правил данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Пунктом 1.8 Правил установлено, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте.

Согласно пунктам 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организация по обслуживанию фонда должна: обеспечивать, в том числе, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции, защитного слоя.

Протечки в отдельных местах кровли следует устранять незамедлительно (Приложение <№> к Правилам эксплуатации).

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата><№>, общее имущество, в состав которого включаются крыши, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от <Дата><№> «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которого должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При таком положении, учитывая, что залив произошел в результате течи кровли крыши ввиду наличия ее неудовлетворительного состояния и отсутствия своевременного выполнения работ по надлежащему состоянию кровли, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, пришел к выводу о возложении на ООО «УК «Альфа» ответственности за причинение ущерба имуществу истца.

При этом доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба общество не представило.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от <Дата><№> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата><№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ).

Учитывая нарушение ответчиком прав истца, переживание истца по этому поводу, характер физических и нравственных страданий истца, длительный период нарушения прав истца, требования вышеуказанных норм права, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от <Дата><№> «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Правовые основания для применения положений статьи 333 ГК РФ отсутствует.

Размер штрафа составляет 118625 рублей (227250+10000)/2.

Истцом уточнены требования в части проведения текущего ремонта крыши жилого дома, указано о проведении ремонтных работ согласно заключению судебной экспертизы.

На основании приведенных выше норм права, учитывая, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе своевременного проведения текущего ремонта, в силу закона возложена на управляющую компанию, исходя из исковых требований, заявленных в связи с необходимостью устранения нарушения права истца в виде залития принадлежащему ему жилого помещения, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и о возложении на управляющую компанию обязанность произвести работы по текущему ремонту крыши дома согласно заключению судебной экспертизы.

С учетом конкретных видом работ, необходимых для проведения текущего ремонта, в соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ суд устанавливает срок для исполнения ответчиком действий - в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, полагая такой срок разумным.

В силу статей 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащих выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании частей 1, 3 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений статьи 94 ГПК РФ, учитывая, что понесенные истцом расходы на проведение досудебного исследования в размере 18000 рублей, обусловлены необходимостью обращения в суд, требования истца о взыскании таких расходов подлежат удовлетворению.

При определении размера подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя, суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ учитывает объем и сложность рассмотренного дела, объем и качество оказанных услуг, частичное удовлетворение требований, а также, исходя из требований разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей.

Несение почтовых расходов истцом подтверждено в размере 600 рублей и связано с направлением искового заявления ответчику, претензии.

В силу статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в доход муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13817,50 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 45000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа», <№> пользу ФИО1, <№>, денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, в размере 227250 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, потребительский штраф в размере 118625 рублей, расходы на проведение досудебного исследования в размере 18000 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей.

Обязать общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа», ИНН <№>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести следующие работы по текущему ремонту крыши <адрес> в городе Саратове, исключающие залитие жилого помещения – <адрес> в городе Саратове:

выполнить герметичное покрытие парапетов из листовой стали в границах <адрес> ориентировочной длиной 20 п. м (выполнить герметичное соединение металлических листов между собой; герметичное примыкание металлического покрытия парапетов к кирпичной кладке парапетов, к фасадной стене жилого дома, в том числе в месте металлического покрытия лоджий);

выполнить герметичное примыкание покрытия кровли лоджий <адрес> фасадной стене жилого дома;

заменить кровельное покрытие с установленными дефектами в виде вмятин, прогибов, складок и негерметичных сопряжений над квартирой <№> (разборка покрытий кровель из рулонных материалов 6 кв. м и минимальный требуемый ремонт существующих выравнивающих стяжек цементно-песчаных на площади 6 кв. м и огрунтовка оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер готовой эмульсией битумной 6 кв. м, устройство кровель плоских из наплавляемых материалов в два слоя);

устройство герметичного примыкания кровли рулонными материалами к вертикальным поверхностям парапетов в границах помещений <адрес> ориентировочной длиной 20 п. м;

погрузка, перевозка, разгрузка мусора строительного вручную с последующей утилизацией.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа», <№>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка», <№> расходы на проведение судебной экспертизы в размере 45000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа», <№>, в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 13817 рубле 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Срок составления мотивированного решения – <Дата>.

Судья А.И. Февралева