Решение № 2-1249/2017 2-1249/2017~М-1057/2017 М-1057/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-1249/2017

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-1249/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Клепиковского А.А.,

при секретаре Винокуровой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 590856 рублей 24 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 9108 рублей 56 коп.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 558659 рублей 22 коп. на срок 84 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23% годовых. В соответствии с вышеуказанным кредитным договором ответчик обязан был ежемесячно в течение всего срока производить погашение основной части долга и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом. ФИО1 неоднократно были нарушены установленные кредитным договором сроки возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг заемщика перед истцом составляет 1847462 рубля 12 коп., из которых: задолженность по основному долгу 449179 рублей 59 коп.; задолженность по уплате процентов по договору 126676 рублей 65 коп.; неустойка 1271610 рублей 88 коп.

В связи с невыполнением ответчиком договорных условий, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в соответствии с п. 4.1.4 кредитного договора с учетом уменьшения размера неустойки сумму задолженности, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ 590856 рублей 24 коп., из которых задолженность по основному долгу 449179 рублей 59 коп.; задолженность по уплате процентов по договору 126676 рублей 65 коп.; неустойка 15000 рублей 00 коп., а также уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 9108 рублей 56 коп.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на вынесение заочного решения согласна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в заочном порядке, суд принимает во внимание, что согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Судом своевременно направлялись ответчику по адресу регистрации извещения о месте и времени слушания дела, но направленная судом корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения.

Сведений об ином адресе регистрации ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений не предоставил. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам.

В этой связи, суд считает необходимым признать, что ответчик ФИО1 извещена о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась по неизвестным для суда причинам, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 УПК РФ, суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом учитывает следующее.

Согласно ч.1 ст.807 ГКРФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 558659 рублей 22 коп., под 23 % годовых, сроком на 84 мес., что подтверждается копией кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заявления ФИО1 на получение кредита (л.д. 9-10, 11-12).

Согласно пункту 2.2.4 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентам за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день, начиная от даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

На основании п. 4.1.3 Условий кредитования физических лиц ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности (л.д. 15-16).

Как следует из расчета задолженности, ответчик ФИО1 в нарушение графика платежей систематически не вносила текущие платежи по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету и расчетом суммы задолженности (л.д. 4, 5-8). С ДД.ММ.ГГГГ ответчик вообще не вносила платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов за пользование им и уплаты неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг заемщика перед истцом составляет 1847462 рубля 12 коп., из которых: задолженность по основному долгу 449179 рублей 59 коп.; задолженность по уплате процентов по договору 126676 рублей 65 коп.; неустойка 1271610 рублей 88 коп.

Суд признает данный расчет правильным и принимает его в качестве надлежащего доказательства размера задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении должником сроков, установленных договором для возврата очередной части долга, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий кредитования физических лиц ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (л.д. 15-16), Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки, ибо отменить начисление неустойки, снизить процентную ставку по кредиту, размер взыскиваемых с заемщика комиссий, прекратить начисление процентов, взимание комиссий по договору на основании решения уполномоченного органа Банка.

В данном случае истец добровольно применил п. 4.1.4 Условий кредитования физических лиц и снизил неустойку по просроченному долгу. С учетом самостоятельного уменьшения истцом пени, что не противоречит закону, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 590856 рублей 24 коп., из которых задолженность по основному долгу 449179 рублей 59 коп.; задолженность по уплате процентов по договору 126676 рублей 65 коп.; неустойка 15000 рублей 00 коп.

В связи с тем, что ответчиком ФИО1 были нарушены установленные кредитным договором сроки возврата очередной части полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами: несвоевременно, в недостаточном количестве, с периодическими перерывами, истец обратился в суд с исковыми требованиями досрочном взыскании с ответчика всей суммы долга по вышеуказанному кредитному договору.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 590856 рублей 24 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 9108 рублей 56 коп. (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Украинской ССР, в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ в размере 590856 рублей 24 коп., и расходы на оплату государственной пошлины в размере 9108 рублей 56 коп., а всего 599964 (пятьсот девяносто девять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А.Клепиковский