Решение № 2-466/2017 2-466/2017(2-6316/2016;)~М-6769/2016 2-6316/2016 М-6769/2016 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-466/2017

дело № 2-466/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Плахотиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Новочеркасска о признании права собственности на строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Новочеркасского городского суда РО от <дата> по делу №, исковые требования КУМИ Администрации г. Новочеркасска к ФИО1, Администрации г. Новочеркасска о признании бесхозяйным части движимого имущества в соответствии со схемой размещения группы торговых павильонов в районе <адрес>, общей площадью 21,65 м., расположенный по адресу: <адрес>; признании права муниципальной собственности за Муниципальным образованием "Город Новочеркасск" в лице КУМИ Администрации г.Новочеркасска на торговый павильон №, общей площадью 21,65 м2, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой размещения группы торговых павильонов в районе <адрес> оставлено без удовлетворения. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата> по делу №, названное решение суда оставлено без изменения. Судом установлено, что управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска от <дата> № ФИО1 выдано разрешение на временную эксплуатацию павильона. Согласно письму директора Департамента ЖКХиБ Администрации г. Новочеркасска от <дата> № владельцем спорного торгового павильона указан ФИО1 По договору энергоснабжения № от <дата> указано подключение эксплуатационных электрических сетей к торговому павильону ФИО1 Письмом и.о. главного архитектора от <дата> ФИО1 указывается на выполнение работ по реконструкции спорного торгового павильона, на который ранее выдавалось разрешение на производство работ. Предоставлен соответствующий проект торгового павильона, завизированный архитектором и главным художником города, заказчиком является ФИО1, указано место размещения павильона. В акте обследования земельного участка от <дата> КУМИ Администрации г.Новочеркасска содержится информация о том, что в <дата> году разрешение на эксплуатацию павильона № выдавалось ФИО1 Факт признания Администрацией города информации о правообладании спорным торговым павильоном за ФИО1 путем переписки и направления последнему корреспонденции по данному вопросу, составление в отношении ответчика административных протоколов за ненадлежащее содержания торгового павильона. Заключением специалиста №, выполненного в ООО "Ц.", сделан вывод о том, что торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 19,3 м2, возведен в соответствии с архитектурно планировочным решением, представленным АПБ и утвержденным главным архитектором города, а также разрешительной документацией, выданной в установленном порядке. Указанный торговый павильон соответствует требованиям действующих строительных, пожарно-технических, санитарных норм и правил, а также правил землепользования и застройки. Исследуемый торговый павильон, находящийся в пользовании ФИО1, является неотъемлемой частью группы строений торговых павильонов, представляющих собой единое здание, являющееся объектом капитального строительства. С учетом изложенного, истец полагает возможным признать право собственности на указанное недвижимое имущество, поскольку спорный объект недвижимости имеет владельца и в силу изложенных обстоятельств не признано бесхозяйным, в исковых требованиях КУМИ Администрации г. Новочеркасска к ФИО1, Администрации г. Новочеркасска отказано. Из технического паспорта, выполненного <дата> МУП ЦТИ гор. Новочеркасска, на нежилое здание в районе <адрес>, литер Б, общей площадью 88,3 кв.м., состоит из 4 самостоятельных павильонов. Истец пользуется павильоном №, состоящий из комнат №, согласно по этажному плану технического паспорта, выполненного <дата> МУП ЦТИ гор. Новочеркасска. Инвентарная стоимость литера Б составляет <данные изъяты> рублей. В свою очередь стоимость спорного имущества составляет - <данные изъяты> рублей. При обращении в Администрацию города с заявлением о содействии истцу в приобретении права собственности на спорный объект, ему разъяснён судебный порядок защиты нарушенного права (письмо Администрации города от <дата> №).

Просил суд признать право собственности за, ним, ФИО1 на торговый павильон №, общей площадью 21,65 м2, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца, ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель Администрации г.Новочеркасска, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Новочеркасского городского суда РО от <дата> по делу №, исковые требования КУМИ Администрации г. Новочеркасска к ФИО1, Администрации г. Новочеркасска о признании бесхозяйным часть движимого имущества в соответствии со схемой размещения группы торговых павильонов в районе <адрес>, общей площадью 21,65 м., расположенный по адресу: <адрес>; признании права муниципальной собственности за Муниципальным образованием "Город Новочеркасск" в лице КУМИ Администрации г.Новочеркасска на торговый павильон №, общей площадью 21,65 м2, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой размещения группы торговых павильонов в районе <адрес> оставлено без удовлетворения (л.д.6-8).

Указанное решение суда вступило в законную силу Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата> (л.д.9-12).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно обстоятельствам, установленным решением суда от <дата>, управлением архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска от <дата> № ФИО1 выдано разрешение на временную эксплуатацию павильона. Письмом директора Департамента ЖКХиБ Администрации г. Новочеркасска от <дата> №, владельцем спорного торгового павильона указан ФИО1 По договору энергоснабжения № от <дата> указано подключение эксплуатационных электрических сетей к торговому павильону ФИО1 В соответствии с письмом и.о. главного архитектора от <дата> на имя ФИО1, указывается на выполнение работ по реконструкции спорного торгового павильона, на который ранее выдавалось разрешение на производство работ.

Как следует из акта обследования земельного участка от <дата> КУМИ Администрации г.Новочеркасска, в <дата> разрешение на эксплуатацию павильона № выдавалось ФИО1

Из технического паспорта МУП ЦТИ гор. Новочеркасска по состоянию на <дата>, нежилое здание в районе <адрес>, литер Б, общей площадью 88,3 кв.м., состоит из 4 самостоятельных павильонов, истец пользуется павильоном №, состоящий из комнат №, строение в эксплуатацию не сдано и числится самовольно возведенным.

Имея намерения приобрести в собственность помещение в торговом павильоне по указанному адресу, истец обратился в Администрацию <адрес>. Однако, сообщением <дата> №, для решения данного вопроса истцу рекомендовано обратиться с иском в суд.

В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно заключению «Ц.» от <дата>, самовольно выполненное строительство нежилого здания литер «Б», по <адрес> проведено технически верно: не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем; - планировочное решение здания соответствует СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение», СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; несущие конструкции находятся в исправном состоянии, категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Вид разрешенного использования земельного участка позволяет эксплуатировать нежилое здание в качестве торгового назначения и не противоречит требованиям правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Новочеркасск»; - не представляет угрозы для жизни и безопасности людей, связанных с эксплуатацией здания.

На основании выше изложенного, специалист пришел к выводу о том, что самовольно выполненное строительство нежилого здания литер «Б», по <адрес>, общей площадью 96,4 кв.м., в том числе основной 69,7 кв.м. и вспомогательной 26,7 кв.м., возможно сохранить и эксплуатировать по назначению.

В силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан

Из содержания приведенных правовых норм следует, что одним из основных условий возможности сохранения самовольной постройки является правомерность использования земельного участка.

Принимая во внимание тот факт, что вид разрешенного использования земельного участка и выделенная градостроительная зона позволяют эксплуатировать нежилое здание, с размещением в нем помещений офисов и розничной торговли непродовольственных товаров, что не противоречит требованиям правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Новочеркасск», сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.Новочеркасска о признании права собственности на строение, удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на торговый павильон № общей площадью 21,65 м2, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2017 года

Судья: Н.М. Калашникова