Решение № 2-1601/2020 2-1601/2020~М-1375/2020 М-1375/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-1601/2020

Дело № 2-1601020

№ 55RS0005-01-2020-002062-7

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кириенко И.С.,

при секретаре Кузьминой А.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 08июля 2020 года,

гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды имущества

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с обозначенным иском к ФИО3. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор проката оборудования оформленного расписка №, согласно условиям которого, ответчик получил во временное владение и пользование: шовнарезчик Сплитстоун CS-146, диск 400 мм, рез 13,5 см, 75 кг., бензиновая воздуходувка STIHL BG 50, диск отрезной алмазный сегмент 400 мм. Асфальт. Вышеуказанное оборудование было предоставлено ответчику во временное владение и пользование сроком на 1 день с ДД.ММ.ГГГГ 16 ч. 18 мин по ДД.ММ.ГГГГ 16 час. 18 мин. В нарушение условий заключенного договора проката ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы за временное владение и пользование оборудованием. Задолженность ответчика по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 204 рублей, пени за несвоевременное внесение арендной платы – 15 600 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по арендной плате в размере 45 204 рублей, пени в размере 15 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 026 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в сумме 531 рубль 58 копеек.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования уточнила, просила взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 43 800 рублей, пени, судебные расходы, поддержала доводы изложенные в иске, так же указала, что между истцом и ответчиком был заключен договор проката оборудования сроком на 1 сутки. Фактически полученное по договору проката оборудование ответчик вернул ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п.1 ст. 627 ГК РФ договор проката заключается на срок до одного года.

Как установлено ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор бытового проката, согласно условиям которого последний получил в прокат шовнарезчик Сплитстоун CS-146, диск 400 мм, рез 13,5 см, 75 кг., бензиновая воздуходувка STIHL BG 50, диск отрезной алмазный сегмент 400 мм. асфальт. Общая стоимость проката оборудования за 1 день – 2 600 рублей, обещанный платеж – 10 000 рублей

Факт предоставления вышеуказанного оборудования в прокат подтверждается распиской № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора оборудование передается на срок 1 день: с ДД.ММ.ГГГГ 16-18 час. по ДД.ММ.ГГГГ 16-18 час.

Ответчик в нарушение условий договора проката, в установленный срок не исполнил свои обязательства, арендованное имущество возвратил только ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства обратного суду не представлены.

В связи с тем, что ответчик добровольно не исполнил свою обязанность по возврату арендованного имущества, истцом рассчитана арендная плата в соответствии с условиями договора в размере 43 800 рублей.., исходя из следующего расчета: 2600 рублей – арендная плата за сутки; 19 – количество календарных дней владения и пользования имуществом, предоставленным по договору проката за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей – обеспечительный платеж, 4 400 – арендная плата за топливную смесь в объеме 1,5 литра и диск алмазный сегментный 400 мм (19 х 2 600) + 4400 – 10 000 = 43 800 рублей.

По условиям договора при возникновении задолженности по оплате аренды оборудования ответчик обязался помимо суммы долга выплатить пени в размере 78 руб. за каждый день просрочки оплаты.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору проката, истцом рассчитана пеня в размере 15 600 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.05. 2020.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 398 ГК РФ вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик, в нарушение условий договора, обязательства по возврату имущества в срок, установленный договором не исполнил, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору проката от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суду доказательств исполнения обязательств по договору проката надлежащим образом ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 026 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования в ходе судебного разбирательства уменьшены истцом до 43 800 рублей и удовлетворены судом в указанной сумме, то суд полагает необходимым взыскать истцу, понесенные им судебные расходы, исходя из указанной пропорции.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 892 рубля, сумма государственной пошлины в размере 44 рублей подлежат возвращению из средств бюджета.

Так же истцом понесены почтовые расходы по отправлению писем в сумме 531 рубль 58 копеек, указанные судебные расходы ввиду удовлетворения иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя, истцом представлены договор на оказание юридических услуг №/ОУ-19, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, заключенный. между истцом и ФИО4, акт приема-передачи денежных срелств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО2 передал ФИО4 денежные средства в размере 15000 руб. за оказание юридических услуг.

Разрешая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг, сложность и характер спора, принцип разумности расходов, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по арендной плате по договору аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43800 рублей, пени в размере 15600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1982 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 531 рубля 58 копеек.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из средств соответствующего бюджета государственную пошлину, оплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 44 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2020.