Решение № 2-2007/2019 2-2007/2019~М-1318/2019 М-1318/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-2007/2019

Дело № 2-2007/2019

66RS0003-01-2019-001321-98

Мотивированное
решение изготовлено 26 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 июня 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре Чудовой Д. В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности *** от 13.05.2019,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управление жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга к ФИО2 о взыскании суммы излишне выплаченной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

Управление жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с требованием к ФИО2 о взыскании суммы излишне выплаченной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании заявлений ФИО2 от 14.10.2014, 19.03.2015, 23.09.2015, 23.03.2016 Уполномоченным органом приняты решения о предоставлении заявителю субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются в соответствии с Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг».

ФИО2 в подтверждении доходов предоставила справку от 02.07.2014 о заработной плате в Торгово-промышленной палате Каменск-Уральского, договор возмездного оказания услуг от 01.07.2014 с расписками об оплате услуг, а также справку о доходах члена семьи ФИО3 с места работы в ООО «Риваль Продакшн». С учетом сведений о доходах, указанных в предоставленных документах, уполномоченным органом проведены расчеты размера субсидии.

С целью проверки представленных данных заявителем, истцом в инспекцию ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга сделаны запросы в отношении проверки достоверности данных о получении доходов ФИО2 и члена ее семьи ФИО3

В ответе ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга от 06.05.2016 налоговая инспекция предоставила информацию в отношении ФИО2 о том, что последней получен доход с июня по декабрь 2014 г. и с июня по декабрь 2015 г. от КПК «Содействие». Сведений о других источниках за 2014-2015 гг. налоговая инспекция не располагает. В ответах инспекции от 13.05.2016 и 15.07.2016 в отношении ФИО3 следует, что сумма полученного дохода за сентябрь по декабрь 2014 г. и 2015 г. соответствует данным представленных справок.

Таким образом, ФИО2 предоставлены недостоверные сведения о доходах, на основании которых определен размер субсидии заявителя.

В адрес ответчика Управлением жилищного и коммунального хозяйства Администрации г. Екатеринбурга направлены уведомления о том, что уполномоченный орган прекращает предоставление субсидии с октября 2014 г., с апреля 2015 г., с октября 2015 г., с апреля 2016 г.

Таким образом, в период с октября 2014 г. по апрель 2016 г. ФИО2 необоснованно получено 77048 руб. 44 коп. предоставленной субсидии.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 77 048 руб. 44 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на заявленных требованиях настаивала. Дополнительно суду пояснила, что для прекращения начисления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг достаточно предоставления заявителем недостоверных сведений. С учетом полученных сведений о доходе ФИО4 за 2014 г. и 2015 г. размер субсидии был бы выше, чем она получила.

Ответчик в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. Поддержала доводы отзыва, просила применить срок исковой давности.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания в срок и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах судом с учетом мнения представителя истца, ответчика решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступало, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что ФИО2 проживает и зарегистрирована по адресу: *** (л.д. 9).

Согласно ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - субсидии) предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Размеры региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи устанавливаются субъектом Российской Федерации. Для семей со среднедушевым доходом ниже установленного прожиточного минимума максимально допустимая доля расходов уменьшается в соответствии с поправочным коэффициентом, равным отношению среднедушевого дохода семьи к прожиточному минимуму.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761 определены порядок, условия предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Кроме того, постановлением Главы г. Екатеринбурга от 17.05.2006 № 421 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» определен уполномоченный орган по предоставлению субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг – Управление жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга.

Истцом, как уполномоченным органом власти, на основании заявлений ФИО2 *** от 14.10.2014, *** от 19.03.2015, *** от 23.09.2015, *** от 23.03.2016 приняты решения о предоставлении последней субсидий по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на основании указанных норм материального права (л.д. 10-17, 25-28).

В соответствии с представленными в материалы дела Управлением жилищного и коммунального хозяйства Администрации г. Екатеринбурга уведомлениями от 25.05.2016 (л.д. 45-48), направленными в адрес ответчика, следует, что истцом приняты решения *** от 25.05.2016, *** от 25.05.2016, *** от 25.05.2016, *** от 25.05.2016 о прекращении предоставления субсидий ответчику по заявлениям от 14.10.2014, 19.03.2015, 23.09.2015, 23.03.2016 (л.д. 30-33), в связи с предоставлением получателем субсидии и (или) членами его семьи заведомо недостоверной информации.

Согласно письма, направленного в адрес ФИО2, истец извещает ответчика о необходимости возврата необоснованно полученных денежных средств в размере 77 048 руб. 44 коп. в течение месяца со дня получения уведомления (л.д. 41-44).

Как указывает истец, основанием для прекращения предоставления субсидии ФИО2, явились данные, полученные из ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга о наличии расхождений в уровне дохода ответчика в базе данных налогового органа и сведений об уровне дохода, представленных ответчиком.

В соответствии с пп. "д", п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" ( далее по тексту - Постановление Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761) для получения субсидии граждане представляют в уполномоченный орган по месту постоянного жительства заявление о предоставлении субсидии с приложением следующих документов подтверждающих доходы заявителя и членов его семьи, учитываемые при решении вопроса о предоставлении субсидии.

В силу п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761 уполномоченные органы вправе проверять подлинность представленных заявителем документов, полноту и достоверность содержащихся в них сведений путем направления официальных запросов в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, органы, осуществляющие государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей, налоговые и таможенные органы, органы и учреждения федеральной государственной службы занятости населения, организации связи, другие органы и организации.

Заявитель несет ответственность за достоверность представленных сведений и документов. Представление заявителем неполных и (или) заведомо недостоверных сведений является основанием для отказа в предоставлении субсидии (п. 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761).

Предоставление субсидии прекращается по решению уполномоченного органа при условии представления заявителем (получателем субсидии) и (или) членами его семьи заведомо недостоверной информации, имеющей существенное значение для предоставления субсидии или определения (изменения) ее размера (п. 60 Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 761).

В п. 61 Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 761 указано, что при наличии условий, указанных пп. "в" п. 60, возврат в бюджет, из которого была необоснованно получена субсидия, производится получателем добровольно, в случае отказа от добровольного возврата - по иску уполномоченного органа в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно приведенным нормам, возврату в бюджет подлежит неосновательно полученная сумма, то есть разница между суммой субсидии, подлежащей начислению в случае предоставления полных сведений о размере совокупного дохода и суммой, фактически начисленной и выплаченной.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при подаче заявлений о получении субсидий, ФИО2 в счет подтверждения доходов представлены: договор возмездного оказания услуг от 01.07.2014, расписки в получении денежных средств от 01.10.2014 и 18.03.2015, справка с места работы ФИО6, справка формы 2-НДФЛ в отношении ФИО3 (л.д. 18-24).

Из представленных в материалы дела ответов ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга по запросу УЖКХ Администрации г. Екатеринбурга следует, что доход ФИО2, полученный по договору возмездного оказания услуг от 01.07.2014 за период с июля 2014 г. по март 2015 г. не подтвержден. Кроме того, инспекцией установлен доход, полученный ФИО2 за период с июня по декабрь 2014 г. и за период с июня по декабрь 2015 г. от Кредитного потребительского кооператива Уральского региона «Содействие» (л.д. 38).

При разрешении заявленных требований суд приходит к следующему.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу положений п. 48 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 N 761, именно на получателя субсидии возложена обязанность в течение одного месяца после наступления событий, предусмотренных п. "в" п. 60 Правил (представления заявителем (получателем субсидии) и (или) членами его семьи заведомо недостоверной информации, имеющей существенное значение для предоставления субсидии или определения (изменения) ее размера) представить в уполномоченный орган документы, подтверждающие такие события.

Вместе с тем, наличие у компетентного органа права на проверку предоставленных сведений не свидетельствует о том, что он должен был узнать о том, что ответчик предоставляет недостоверные сведения ранее, чем 06.05.2016 – дата поступления сведений из налогового органа.

С исковым заявлением истец обратился в суд 28.02.2019, следовательно, довод ответчика о пропуске срока является несостоятельным, поскольку данные требования предъявлены в пределах установленного ст. 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности.

Разрешая доводы истца о достаточности самого факта предоставления гражданином заведомо недостоверной информации о доходах, имеющей значение для предоставления субсидии или определения (изменения) ее размера, для решения вопроса о взыскании в полном объеме ранее полученных сумм, суд находит несостоятельными и не основаны на законе.

Данные доводы противоречат буквальному содержанию вышеприведенных положений нормативных актов, свидетельствующих о возможности возврата в бюджет ранее выплаченных сумм субсидий только в размере неосновательно полученной суммы, то есть разницы между суммой субсидии, подлежащей начислению в случае предоставления полных сведений о размере совокупного дохода, и суммой, фактически начисленной и выплаченной субсидии, с учетом первоначально представленных гражданином сведений о доходах.

Так, в судебном заседании установлено, что ответчиком предоставлены фактические сведения о ее доходе по гражданско-правовому договору об оказании услуг.

В 2016 г. ФИО2 предоставила сведения о полученных доходах и оплатила налог на доход физического лица. В связи с нарушением срока о предоставлении дохода, привлечена налоговым органом к ответственности за совершение налогового правонарушении и оплатила соответствующие штрафы (л.д. 56-59).

Из совокупного анализа представленных в материалы дела документов следует, что истцом при подаче соответствующих заявлений для получения субсидии представлены фактические сведения о ее доходе по договору об оказании услуг за 2014-2015 гг., размер которых превышает размер доходов, отраженных в данных налогового учета.

Кроме того, из справок о доходах физического лица за 2014-2015 гг., предоставленных налоговому органу от КПК «Содействие» следует, что ФИО2 получена сумма дохода с июля по декабрь 2016 г. в размере 2832 руб. 88 коп. и за период с июль по декабрь 2015 г. - 1876 руб. 16 коп.

Как следует из договоров передачи личных сбережений пайщика *** от 27.06.2014 и *** от 22.06.2015, ФИО2 передает кредитному потребительскому кооперативу Уральского региона «Содействие» личные сбережения в сумме 200000 рублей, а кооператив обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный срок и уплатить на не проценты, указанные в договоре (л.д. 65-66).

В судебном заседании установлено и пояснениями третьего лица подтверждается, что указанные денежные средства с причитающимися процентами принадлежат ФИО5, по просьбе которой, ответчик заключила договоры и внесла ее денежные средства.

Так, из расписок от 22.05.2015 и 24.06.2016 следует, что ФИО5 получила от внучки ФИО2 230571 руб. 66 коп. и 237476 руб. 05 коп. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение и в ходе судебного заседания от 20.05.2019, где из пояснений третьего лица ФИО5 следует о получении последней от внучки в 2015 г. и 2016 г. суммы внесенных личных сбережений и всех причитающихся процентов.

С учетом исследованных обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований о предоставлении ФИО2 заведомо недостоверной информации истцу при подаче заявления на субсидию с отсутствием указания в нем полученного дохода в КПК «Содействие».

Более того, не предоставление органу в полном объеме сведений о доходах, в том числе от КПК «Содействие» не повлияло на ее право по оформлению субсидии по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку из уточненного расчета истца, даже при наличии имеющегося дохода, у ФИО2 остается право на получение субсидии и размер субсидии составляет больше, чем ранее был рассчитан.

Возврат в бюджет необоснованно полученных сумм субсидий в полном объеме не может быть произведен только по формальным основаниям несоответствия сумм дохода, основания для удержания или взыскании сумм субсидии в определенном размере подлежат установлению в каждом конкретном случае с учетом всех фактических обстоятельств. Представление заявителем в уполномоченный орган сведений о полученных доходах в большем размере, чем имеется по данным налогового учета, само по себе не может свидетельствовать о недобросовестных неправомерных действиях гражданина, направленных на получение субсидии и не может свидетельствовать о наличии оснований для удержания/взыскания данной суммы.

Подпунктом "д" п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761 не определен конкретный перечень документов, подлежащих представлению заявителем при решении вопроса о назначении субсидии, в качестве подтверждения получаемого дохода.

В данном случае истцом к заявлениям о назначении субсидии были представлены сведения о доходах, которые превышают уровень ее дохода, отраженный по данным налогового учета, но даже с указанными сведениями о более высоком уровне дохода истец была признана имеющей право на получение данной субсидии.

По изложенным основаниям, суд полагает необоснованным прекращение предоставления начисленных ответчику субсидий с октября 2014 г. по апрель 2016 г. и оснований для взыскания суммы субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 77 048 руб. 44 коп. не имеется, в заявленных требованиях надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управление жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга к ФИО2 о взыскании суммы излишне выплаченной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

<***>

<***>

Судья Н. А. Маркова