Решение № 2-244/2018 2-244/2018~М-104/2018 М-104/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-244/2018

Дело № 2-244/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г.Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, судебных расходов. В обоснование своих требований указывает, что 16 октября 2017 года по адресу: <адрес> около <данные изъяты> минут произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №., который при движении задним ходом совершил наезд на сзади стоящий его автомобиль. После ДТП он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховое возмещение было выплачено в общем размере 80 500 рублей. Поскольку страховая сумма была недостаточной для произведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, он обратился к независимому эксперту в центр судебных экспертиз «<данные изъяты>». Согласно экспертному заключению, произведенному специалистом ООО «<данные изъяты>» ФИО3, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 165 900 руб., расходы по проведению экспертизы – 7000 рублей. На основании ст.ст.15,927,931 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ «О защите прав потребителя» просит суд с учетом выплаченных денежных средств взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в размере 85 400 руб., стоимость услуг представителя в размере 12 000 рублей, стоимость экспертного заключения в сумме 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000, неустойку в сумме 58 926 руб., почтовые расходы в сумме 190,37 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1000 руб., штраф.

В судебное заседание ФИО2 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования уменьшил, просил взыскать страховое возмещение в размере 10 000 руб., расходы по оценке стоимости материального ущерба - 7000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 7 000 рублей, расходы по оформлению доверенности – 1000 руб., почтовые расходы в размере 190,37 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. В письменном отзыве указали, что исковые требования ФИО2 не признают. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. В связи с этим на основании ст.333 ГК РФ просят уменьшить размер неустойки. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб. является необоснованным, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении страховой компанией действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие еему другие нематериальные блага. Считают, что необходимо во взыскании компенсации морального вреда отказать или снизить его размер. В случае признания требований истца обоснованными просят снизить размер судебных издержек с учетом принципов разумности и справедливости, и рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

16 октября 2017 года по адресу: <адрес> около <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО2, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №., который в нарушение п.1.5 ПДД при движении задним ходом совершил наезд на сзади стоящий автомобиль истца.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серия ЕЕЕ №), ФИО2 не застрахована.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу.

В силу ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п.10 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В соответствии с п.13 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в течение пяти рабочих дней, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно п.п.1,21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором. Обязанность по представлению одновременно с уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается (п.2 ст. 961 ГК РФ).

Согласно п.21 ст.12 «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

В соответствии со статьями 15, 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки. Под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что произошедший случай является страховым.

Поскольку страховой случай произошел в период действия договора страхования, то поэтому у ответчика возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения.

19 октября 2017 года представителем ФИО2 по доверенности ФИО5 в адрес ответчика почтой было направлено заявление о выплате страхового возмещения в результате произошедшего 16 октября 2017 года ДТП с приложением необходимых документов, которые были получены представителем ответчика в этот же день. 08 ноября 2017 года представитель истца по доверенности ФИО5 обратился с претензией к ответчику о выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения заявления 15 ноября 2017 года страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение в размере 80 500 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец провел свою экспертизу.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного специалистами ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 165 900 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» при установлении размера причиненного в результате ДТП ущерба не исполнило свои обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, то есть нарушило сроки осуществления страховой выплаты.

В соответствии со ст.ст.39,173 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании от представителя ФИО2 по доверенности ФИО5 поступило письменное заявление, согласно которому он уменьшил размер заявленных исковых требований, и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 10 000 руб., расходы по оценке стоимости материального ущерба – 7 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 7000 рублей, расходы по оформлению доверенности – 1 000 руб., почтовые расходы 190,37 руб.

Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах»» в пользу ФИО2 следует взыскать страховое возмещение в размере 10 000 руб.

В соответствии с п.5 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2016 года №58 «О применении судами законодательства об ОСАГО» если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с п.3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

В данном случае суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа не имеется, поскольку обязанности по выплате страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» были выполнены, взысканная судом доплата в размере 10 000 руб. практически находится в пределах указанной погрешности.

В соответствии со ст.ст.15,393 ГК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать стоимость независимой технической экспертизы, произведенной специалистом ООО «<данные изъяты>», в размере 7 000 рублей (квитанции серия АК № от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 19 октября 2017 года между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно распискам от 19 октября 2017 года и 21 января 2018 года за оказание юридических услуг истец выплатил своему представителю ФИО5 12 000 рублей.

С учетом объема оказанной помощи, сложности дела, требований разумности, соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Согласно пп.2,4 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №1 судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ). Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (счт.ст.94,135 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что 19 октября 2017 года ФИО2 ФИО5 была выдана нотариально удостоверенная нотариусом ФИО4 доверенность на представление интересов истца, в том числе во всех судебных учреждениях, по факту ДТП, произошедшего 16 октября 2017 года, в результанте которого автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащему на праве собственности ФИО1, были причинены механические повреждения. За оформление доверенности истцом было уплачено 1 000 руб. За направление истцом в адрес ответчика заявления с документами о выплате страхового возмещения почтовой связью было уплачено 190,37 руб.

В данном случае суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы на оформление доверенности в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 190,37 руб.

На основании ст.ст.98,103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» следует взыскать госпошлину в размере 680 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО2 с филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области страховое возмещение в размере 10 000 рублей, стоимость экспертного заключения по определению материального ущерба в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 190 рублей 37 копеек, а всего 25 190 (двадцать пять тысяч сто девяносто ) рублей 37 копеек.

Взыскать с филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области в доход муниципального образования «городской округ город Слободской» госпошлину в размере 680 (шестьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца.

Судья: В.И. Колодкин